|
虽然历史事件不同，但经验却是很类似的，英国开战与否，打大战还是打小仗，其实都是扩大赤字的，有利于财政借款人的。因此对于这两个问题，答案很明确，打，而且要打大的。打大的不仅有利于巩固英格兰银行对财政的控制，而且能够使英国国内利益均沾，对粮食供应商土地贵族来说，美俄一个打内战一个被封锁，粮食都卖不出去，国际市场的粮食供求关系就有利于涨价；对产业资本来说，军费开支里很大一部分武器采购、后勤服务都是要本国企业供应的，这里大蛋糕也归他们吃，他们在印度的市场也稳住了，受俄国威胁的程度下降了。这几点是英国内部角度的分析，另外一点就是关于世界岛的国际地缘政治分所。他们不是怕俄国向西扩张，而是与欧陆强国搭上联系，对英国依靠海权在欧外世界特别是远东建立的霸权产生“陆权替代”的危险。实际上，英国最乐见俄国向西扩张，因为这样必然会导致“欧洲的团结”，使得西欧帮英国遏制俄国。如果俄国向他们示好，有“传统友谊”，他们反倒恐惶了。诱惑尼古拉侵入巴尔干，拆散俄奥同盟，也是英国发动克里米亚战争的原因之一。俄奥友好本身不存在威胁，因为两者一个是二流列强一个是三流列强，但是它蕴含的潜在破坏性却是值得伦敦警惕的，今天是奥地利，明天可能就是法国，英国到时能否应付第二次法俄同盟是令人怀疑的。克里米亚战争也可以强化法俄不信任，这是为预防法俄取代俄奥同盟提前打的疫苗。但从疗效看并不理想。1870年普法战争败后不久，梯也尔就开始谋划与俄联合。  从瓦尔纳瘟疫和火灾的情况看，当时即便是英法军队，后勤与卫生状况也很差。优素福带领的法国殖民军在多布罗加以北的加拉茨三角洲出现疫病很正常，但是早已开发出来的瓦尔纳、布尔加斯等保加利亚人聚居区还能蔓延就足以说明其卫生准备不力了。士兵不懂煮开水和随军医护之少都令人震惊，当然朱阿夫部队表现得稍微好一点。但是仓储军需随大火付之一炬，既没有防火隔离，也没有救火预案，士兵和当地民众混居，吃喝嫖赌，骚扰居民，既败坏形象，也不利于兵营卫生和军需安全。希腊人的纵火充分证明了这一点。他们既出于东正教，也受驻军胡作非为的影响，并且仰赖联军对情报安全的疏忽大意，以及在兵员驻地与物资囤积决策上的愚蠢。 但是这一时期后勤方面仍然是有进步的，除了为后人熟知的南丁格尔这样的战地医疗服卫人员配置，上面的布尔纳大火也从反面说明英法联军后勤是不同于拿破仑时代的就食策略的。  1812年拿破仑东征莫斯科之所以铩羽而归，主流观点就是库图佐夫等人在博罗季诺玩脱了之后搞坚壁清野，以及俄国的寒冬。但是往深处说就是后勤供应模式仍然依赖于攻城略地后从当地征用衣粮。如果法军自己的后勤够强大，就不用“看天吃饭”了。俄国烧不烧莫斯科都没有多大影响了。瓦尔纳大火之后联军仅剩八天给养，匆忙撤出，实际上说明即便在奥斯曼粮仓东鲁米利亚（保加利亚），法军也不是靠征掠当地农村粮作维系军队运转的，而是依赖自身的辎重给养。英国军官也清晰的描述了两国军队刚登陆瓦尔纳时截然不同的情形。当法国人卸下医务船的物资、烘焙面包的车子与帐篷时，英军的船却呆了两三天，因为什么（登陆流程）都沒准备好。在这一点上法军是略胜一等的。虽然瘟疫没有打败征战过阿尔及利亚的、由大量马格里布人组成的朱阿夫殖民军，但是囤积于闹市区、不注意防护与保密工作，使得粮草损失殆尽；行动中遇到突发疫情，平均到每个单位的医护之少与药品之匮乏也使其捉襟见肘，动弹不得。在1854年的夏天，这两支驻军实际上不能胜任任何较大规模的行动，联军在瓦尔纳仅仅是一种“存在威慑”。
 
|
|
|
