临床处方一般分二类，一是以古圣前贤的经典方为主；一是以自己随意组方或美其名曰按法组方为主。两者孰优孰劣，难以统一。我自己的认识和多年的实践体会，觉得应当提倡推广用经典方为主。
其理由为，经典方（包括经方和时方）是前圣古贤经过上千年或上百年临床检验有效的方子，可以不夸张的说是用成亿人做出的试验，不是拿小白鼠试验出来的；
且之所以能流传下来，肯定是能重复验证的，否则就会被淘汰，不存在人为的因素。可以说可靠性高，含金量高。
反观自己组的方，由于时间短，充期量也就是十几年，病例少，甚止仅是个案，不具有标准性，重复性，普遍性。所以疗效不会很满意。
我经常看一些所谓的老中医、名中医的医案，对他们自己组织的验方，及举的神奇验案，感到惊奇，如获至宝，赶紧用于临床，结果大失所望，无甚疗效，甚止无效。
记得早年曾看过陈玉梅的抗痿灵(蜈蚣18g，当归60g，白芍60g，甘草60g。共研细粉，分40包。每次服0.5～1包，早、晚各1次，空腹用白酒或黄酒送服）报道，近期治愈655例，占88.9％。即如法炮制，临床应用，但治疗效果远不如其所述。可以说几无效也，远不如经典方。
纵观当代名医在临证处方上无不是以经典方(经方时方)为主，无不是这方面运用的高手。
经常可以听到看到某医被称为“小柴胡先生”“桂枝汤先生”“补中益气汤先生”“六味地黄汤先生”等，这充分说明了经典方的魅力。
经典方有效，易学，好掌握，为何非要费力费心自己组方？
可以说现有的经典方足以应付临床的病证，关键看你掌握没有，吃透没有。掌握住了，证简单的一方可以处理，复杂的合方可以处理；我等只需学习发掘就行了，无须放弃现成的瑰宝，再去费力艰难寻找。
说实在的，自己组的方有很大的局限性，诸如病例少，时间短，往往难达到满意的效果。反倒不如学习运用经典方来得方便有效；
我早年亦喜欢按法组方，结果疗效很低，后接受了汤方辨证的思想，一改用经典方的思路临证处方，治病又快，疗效又显著。
前后比较，体会到学医还是以经典方为是，易学、易懂、易效，故写此文以发感之。
