|
1940年，英法联军在敦刻尔克执行撤退。 2017年，导演诺兰，将这一事件再一次搬上大银幕。  诺兰喜欢玩弄时间，就如他那部《记忆的碎片》，把时间完全倒了过来。在这次的《敦刻尔克》当中，他将敦刻尔克撤退的士兵的一周时间、对面伦敦救援船只的一天时间、和英国空军的三架战机的一小时的时间，杂糅在一起，三条时间线，在不同的因果中，产生了交织，最后形成一张完整的逻辑网络。
当然，片中导演想展现的细节有很多，有战争的残酷，有年轻士兵的求生欲望，有面对生死时人与人之间的伦理问题，有对家园对自由的向往，有在正义中的无畏，也有人性中的软弱与冷漠。这些都是血肉，如果回溯导演的创作过程，做一个揣测，应该是： ——我要拍一部敦刻尔克电影 ——这部电影的特点应该是什么？ ——剧情没得玩，玩时间线吧，弄三个，交织，紧凑 ——好，三个维度，陆海空，三个时间，就这样 ——编剧弟弟，把这个骨架丰富出血肉来 ——顺便表现一下，自由、人性、战争什么的
诺兰是一个什么样的导演？从他的作品来看，他并不是一个擅长刻画情感的导演，也不是画面最突出的导演，更不是情节最细腻的导演，可是他为什么被推崇？ 我愿意把他称作“世界观”导演。他通过他的作品，表达一种他对世界的独特看法。这种看法，并不是一种观点的争论，比如战争时好时坏，而是在世界的一些本质性的东西上，给观众致命一击，让人觉得，原来还可以这样！
这就是“世界观”导演的魅力，就像一代宗师里，宫二他爹输给叶问后，说他自己是输在了一个“想法”。诺兰就是在不停地琢磨一些想法，用《记忆碎片》告诉你什么是“因果”，用《盗梦空间》讨论哲学中的二元论，身体和精神，用《星际穿越》来探求所谓的“维度”。就像有的导演擅长情感，有的导演擅长道德，有的导演擅长色相，诺兰擅长的，实际上是哲学。
（陀螺停了么？也许没那么重要） 他把人们日常中经常遇到，但又不太会经常思考的哲学问题，幻化做一种电影表象，用一种近乎颠覆现实的视角，来给观众一锤，所以诺兰粉，喜欢的就是那种走进电影院，被敲醒的感觉。诺兰的影厅，好比那个兔子洞，观众作为爱丽丝，掉进了诺兰构筑的“诺兰宇宙”中，品味着诺兰奇异的世界观。
这次《敦刻尔克》会有些人觉得失望的原因，在于诺兰并没有能够在世界观上，带来新的冲击，的确，受到题材的限制，关于战争，任何一个维度，在近一百年中，已经被谈及的太多。好的剧情，往往从一个“如果”出发，“如果可以时空穿越”“如果有来世”“如果时间可以倒流”等等。但历史容不得如果，面对一个没有办法假设的题材，诺兰做出了世界观的妥协，这次他的作品“降格”了。从原来世界观导演的高度，降到了“电影观”。 有网友评说“无聊是真无聊，主旋律是真主旋律；但是这个牛逼至极的结构足够诺兰及其粉丝吹上十年的，也够电影学院学上十年的。仍然是在时间切分上面做文章，但是竟然还能玩出新花样真是不得不服。就凭诺兰对时间的理解足以牢牢霸住一个当代大师的位置。”
的确，这部电影的贡献，可能就在于他对于电影本身的贡献上。电影是一种关于时间的艺术，在一个限定的空间内，与观众交换着时间，构筑起一个时间洪流，让虚拟和现实在这一过程中模糊。看过《敦刻尔克》之后，第一感觉是，没什么剧情，但也并不无聊，没觉得一百多分钟难熬，也没有出戏，时间就这样随着电影的进程过去了，完成了所谓的代入感。
而诺兰此次的“电影观”，就是在电影上，设置了三个时钟，其中最厉害的是空战的那条线，与观众的时间线，几乎是平行等同的。这个时间刻度上观众与飞行员共享着一样的电影进程，在此时间之外，叠加了一天和一周的另外两条时间线。以往的电影，是以一个人或一个故事为主要的推动力。但《敦刻尔克》把时间作为推动力，主角不是逃亡的小兵，不是海上的老船长，更不是空战的英雄，而是被“汉子寂寞”大师用配乐呈现出来的滴答滴答走过的时间。
这种观念，其实也是一种隐晦的世界观。我们生活的真实世界，并没有一条所谓的时间主线，时间并不是一条箭，而是一个平面，摊开了刻度，我们每个人并不是被时间拧在一起，而是各自走在自己的时间线上。因为一些“际遇”，时间线相互交织，成了我们这个网状的逻辑世界。可为什么，我们并不是这样看世界的呢？因为人类自身的思维局限，我们往往都是以自我为中心考察这个世界，我们的时间轴，就是“我宇宙”中的时间中轴，一切围绕着我的时间轴展开，一切的因果，都是在我这一条轴上的因果关系。
就好比开篇那个我的故事，在我的时间轴里，我只是觉得倒霉扎了胎，然后去补胎，撞到一条狗。但实际上，这个单向的因果顺序，是由众多个时间和事件交织在一起，最终推动向前。作为一个个体人类，我们看到的往往是时间轴当中的一条线，而诺兰看待战争的时候，用了一种“上帝视角”，并不是单纯的某件事导致了另一件事，而是一切都在井然有序的进行中，只不过在某个节点上，飞机坠落，被海上的船只救起。这并不是什么因果，也不是什么意外，没有必然，也没有恰好，一切都在向前发生着。
从这个角度，诺兰也完成了这个剧本的“如果”，“如果我们抛弃了因果关系去看这个世界，会变成怎么样”。这时世界不再是一条射向明天的箭，而是安然铺开的一个画卷，在这张画上，密密麻麻的人们，交织成网，互相关联，从一个点看过去，能看到一条完整的链条。历史，是这张画卷，历史也可以从每一个人身上看过去，是一个故事，这些故事，就构成了我们曾经，以及我们未经。 |
|
|
