|
有一道题是： “学校领导采纳了两个学生代表的建议”这句话有歧义，对于它的不同理解： ； 。 请分别改动词语（一个字），消除歧义：； 。 这道题，绝大多数人不能按“只改动一个字”的要求来完成，从学生改动得面目全非的卷面就可看他们是颇费周折的。在修改的过程中，即便是改动多个字也未能消除歧义，甚至改变原义。 试卷中出现的现象有： 一、 学校采纳了两个学生代表的建议。 领导采纳了两个学生代表的建议。(删除“学校”或“领导”，改变了原意，未消除歧义) 二、 学校领导采纳了两个学生代表的两个建议。 学校领导采纳了两个学生代表的一个（共同）建议。（“代表”的词性不明） 三、 学校领导采纳了两个学生代表提出的建议。 学校领导接受了两个学生代表的建议。(增加“提出”或改“采纳”为“接受”，没注意“代表”的词性，“两个”的修饰对象不明) 四、两个学生代表的建议被学校领导采纳了。 学校领导把两个学生代表的建议接受了。(改变了“两个学生代表的建议”的位置，没注意“代表”的词性，“两个”的修饰对象不明) 五、 学校领导分别采纳了两个学生代表的建议。 学校领导采纳了两个学生代表的建议。(加上“分别”一词，“代表”的词性不明) 六、学校领导采纳了许多学生代表的建议。 学校领导采纳了学生代表的许多建议。（“代表”的词性不明，改“两个”为“许多”，改变了句子原意） 七、学校领导采纳了学生代表的建议。 学校领导采纳了两个学生代表的建议。(删除或保留“两个”，不仅改变了句子愿意，而且没消除歧义，“代表”的词性不明) 八、 领导采纳了两个“学生代表”的建议。 学校领导采纳了“两个学生”代表的建议。(区分“两个”的修饰对象，但“代表”的词性不明) 九、 学校领导采纳了(两个学生)代表的建议。 学校领导采纳了两个（学生代表）的建议。(区分“两个”的修饰对象，但“代表”的词性不明) 十一、学校领导采纳了两个学生代表的建议。 学校领导采纳了两个学生代表的建议。(区分“两个”的修饰对象，但“代表”的词性不明) 十二、学校领导采纳了两个，学生代表的建议。 学校领导采纳两个学生，代表的建议。(区分“两个”的修饰对象，但“代表”的词性不明) 十三、校领导采纳了两条（项、款等）学生代表的建议。（没考虑“代表”一词的词性） 学校领导采纳了两位（名）学生代表的建议。（没考虑“代表”一词的词性） 十四、学校领导采纳了学生代表的两条建议。（没考虑“代表”一词的词性） 学校领导采纳了两位学生代表的建议。（没考虑“代表”一词的词性） 十五、学校领导采纳的建议来自两个（名、位）学生代表。（对） 十六、学校领导采纳了来自两位学生代表的建议。（没考虑“代表”一词的词性）学校领导采纳了两位学生各自代表的建议。 学校领导采纳了两位学生代表各自的建议。(对)
…… …… 学生所犯的错误，一是不能正确的理解，如错误中的一、二、三、四、五、六、七种；二是不能准确的表述，如错误中的八、九、十、十一种；三是没考虑到“代表”一词的词性。那这究竟是一个什么样的题？为什么有这么大的难度？该如何处理呢？ 这其实是一个逻辑题，之所以出现歧义，是由于“个”这个量词既能修饰限制“学生代表”，也能修饰限制“建议”。它也造成了我们理解时的认知分歧和诵读时的语音停顿分歧，从形式逻辑的角度来看它是一个限制不准确的问题。另外它们没有考虑到“代表”的词性问题。“代表”这个词词性不同，整个句子的意思也不同。我们如果只理解为名词，就可以用第十二、十三、十四、十五种改法来避免歧义。但如果又可以理解为动词，就不能这么草率处置了。
事实上没有谁能做到题目的要求的（只改动一个字），因为出题人也没有考虑到这么复杂。 在考试中，这种逻辑知识考查多以选择题的形式，它的难度不大，尤其是让我们选有错的句子时，但当它以理解和表述的形式出现就有点难了。考测形式还有：可以让学生判断句子重音，或根据句子重音来理解句子意思，准确标出句子的语音停顿，或对语音停顿进行理解。 解决此题的方法是： （一）选择单一性的量词；（二）变动修饰语的位置；（三）配置恰当的语境；（四）增加修饰限定成份。无论采用什么方法，不能改变句子原意是最基本的原则。 依照以上一些原则，这道题的四种不同含义：两条意见，两位代表，两人共同提出，两人分别提出，两人代表他人意见，两人各自意见。 正确地改法有： 学校领导采纳的意见是两位（名）学生代表共同提出的。（名词） 学校领导采纳了两条（项、款等）由学生代表所提出的建议。（名词） 学校领导采纳了两位（名）学生（各自）所代表的建议。（动词） 学校领导采纳了两位（名）学生代表各自的建议。（名词） 学校领导采纳了两条（项、款等）学生代表分别提出的建议。（名词） 学校领导采纳了由两个学生代表并提出的建议。（动词） 从这道题的理解和解答我们可以得到这么一种启示：我们在教学过程中不能忽视对学生逻辑思维的培养。逻辑学一直是一门工具性学科，帮助人们进行思维和表达思想，任何一门科学都要运用逻辑学知识，因为它们的具体内容都必须借助于概念、判断、推理等思维形式来表达，都必须运用一定的逻辑形式来论证真理、反驳谬误。恩格斯说过：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”（《列宁全集》第38卷，人民出版社1959年版，第233页） 但令人尴尬的是逻辑思维的主要培养方式就是进行严格的语法训练，而这恰恰是我们现在教学界所不齿的，教材把它作为附录，考试大纲明确不要求，教师理所当然地可以不讲授。中学生对于词性、句法、修辞、标点没有几个人说清楚，甚至于在大学，也由于中学不考，学它、研究它也没有几个人兴趣。正是由于这种观念的影响，人们更多地注重培养学生的感性思维，忽视学生的理性思维培养。但事实上，在我们的考试中，更在我们的生活中逻辑知识无处不在发挥着它的作用。帕斯卡尔说得好，人和其他事物并没有什么区别，除了他能思维之外，人是一根能思维的芦苇。所以我们在注意培养学生各种感性的同时，千万不能忽视培养学生必要的理性思维能力。
|
|
|
