|
记得在去年，于丹的《论语心得》很风行的时候，身边的朋友不断地谈论于丹的书怎样怎样的好，媒体亦称为“学术超女”。于是我也抽时间看完了《论语心得》，在看的过程中，就发现有些解释与原意不太相符，因无大错，也没有在意。谁知后来批于丹的声音不断涌出，我也好奇地关注，并读了《解毒于丹》等书文。看了挑错的文章，反而使我认真地看待于丹，认识到于丹的价值。 挑错的文章大多就经的出处、历史、原意等，来还原本来面目，希望读者不至于被误导，其本意也是好的。但说于丹糟蹋了孔子、对中国人进行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因，这似乎又危言耸听，有哗众取宠之嫌，大有要将于丹逐出学术殿堂，流放蛮夷之意，否则难消因其篡改经义、辱没圣人之气。这些反对者应属于做学问的考古派，凡解经都忠于原意，有凭有据，稍有分岔便视为不道。这种态度一般来说是正确的，但对于古籍，因年代久远，历来就是各持己解，并非现在才有。其实就《论语》名称的解释，一直就有不同的说法。第一种，班固《汉书·艺文志》认为是“孔子应答弟子、时人、及弟子相与言而接闻于夫子之语”，即言谈记录。第二种，刘熙《释名·释典艺》将“论语”解释为“论，伦也，有伦理也。语，叙也，叙己所欲说也。”即叙说伦理道德的书。还有人认为是“讨论文义”之书，就单是名称的解释就难以统一，更何况内容了。再回头看于丹的书，她的书名就是《论语》的心得，是她学习、研究《论语》的体会和感悟，并不是《论语》的注释，既然是心得就可以按自己的想象来发挥，这是一家之言，这有什么好大惊失色的。打个比方，于丹是取沧海一瓢来与大家分享，她介绍自己的口感，以及诗意的想象和向往。而攻击者是检验它的化学成分、纯净度、源头等等，基本上是不相接的，站在谁的角度都对，没有谁错。只是最让攻击者不能容忍的是，于丹有时品尝水却尝出酒的味道，分明就是味觉功能错乱，难道要让大家跟着错乱吗？这个问题我是这样想，这只能说明于丹天秉异质，她居然就能从水品出酒的味道，而我们却不能，也正因为我们不能，所以我们没有成为于丹，而于丹于是就风云天下，名利丰收。 实事求是地评价，于丹是难得的，学习研究传统文化的人很多，有几个又真正做到转古成今、成功兜售的。从某种意义来讲，于丹是我们学习的榜样，不应该“文人相轻”地贬低她，应该从她成功的经验去找到可以借鉴的地方。平心而论，于丹书中的人生观、价值观，对于现在少有读古书的人，是很有帮助和启迪的。至于说她的东西对于学问深者觉得浅，对己没有帮助，少看不就得了，何必一定要骂人才舒服呢？当然若能采取击倒于丹，来获得名利，也不失为一好方法。 尽管对于丹宣传传统文化的方式还有争议，但她毕竟是做了一件好事，她让更多的年轻人知道老祖先辉煌的智慧，亦让他们有可能去学习继承，代代相传。记得去年印尼的文化名人陈朝明老先生来访，闲谈到于丹到新加坡讲座很风光，我就问他对于丹有何看法，因为陈先生研究儒、释、道三家心法数十年，颇有心得。他笑着说：“也还好了，就算是替孔子打广告了！”听得出来，不是大加赞扬，但也还是肯定了于丹的功绩的。 人在红尘中，难免有人说好说坏，没有人评论反而寂寞，有人评论又心烦，我想能达到孔圣人的“耳顺”、“从心所欲不逾矩”大概是我们这些凡人努力的目标吧！ |
|
|
