|
随意：《资本论》的核心理论就是“劳动价值论”和“剩余价值论”。劳动创造价值本身没有错，但劳动不是价值创造的唯一来源，创造价值的是“生产全要素” ，包括：自然资源、科技、管理、资本、劳动。全要素价值论认为，价值是全要素共同创造的，剩余价值当然也是。逐利本质上就是各要素参与对剩余价值的分配 ，除了自然资源要素外，对于其它具有主观意识的投入要素来说 ，自然而合理的目的诉求就是参与剩余价值的分配 。因此，不仅资本要素是逐利的，全要素都是逐利的。劳动要素也是逐利的。各种要素的逐利应该通过投入产出全过程的分配阶段去合理实现 ，但在现实社会中，确实存在一些要素（尤其是资本）通过对其它要素收益的部分不合理剥夺而实现的情况。然而要素（尤其是资本）在逐利过程中存在不合理的手段偏差并不意味着逐利本身不合理。对资本的批判本应该是批判其逐利过程存在的制度性、人性贪婪和具体实施时的手段偏差，而不是逐利本身。社会发展、优化的过程正是不断纠正各种要素逐利偏差的过程，是逐渐实现全要素逐利均衡化的过程，而不是消灭要素逐利的过程。纵观世界：凡不能正确对待资本的地方都不能真正正确地对待劳动。 吴青萍：赞成随意网友的观点。觉得还可进一步剖析相关问题。1、劳动究竟是什么（如何定义）？劳动是人们为了生存发展所进行的一切活动。由此即可推出产业工人、流通和服务领域的工人、科技人员、管理人员（含政府、群团乃至国际组织等）、资本家以及社会一切行当（如金融及其衍生业、风投业等，总体上从业行当不断优胜劣汰，总数呈现增加趋势！）的从业者的工作（活动）都是劳动。2、劳动与人性。人性即人的思想性。人的思想性常常具有正反两个方面的取向。比如既有现实性，就会也有理想性；既有索取性，也就有奉献性，等等，是一种举不胜举的人性存在。人通过劳动所体现出的人性究竟在哪方面表现更突出些，主要决定于主体届时的思想处在怎样的状态。而人的思想状态又往往是被其崇奉的精神信仰（内在根本约束）以及社会法治状态（外部硬性约束）所归束的。如此即可透视一定社会中“资本剥削”现象愈益平缓的内在机理。 3、价值的本质是什么？价值的本质在于对人的有益性，或者说，价值是对人有益的事物（东西）。表面粗浅的看，价值好像是个客观实在的东西，但深入复杂地追究却可看到，一种东西是否对任何人都总是有益，或者在什么时候有多大的益，以至在什么时候甚至就有害了，这些询问便都是可用俯拾皆是的具体事例来予演证思索的方面，如此究竟说明了一个怎样普适性的命题呢？我想即是价值的主观属性所在。通俗讲，则是价值的存在或者大小往往都是被人们主观思想认识认知的状态所决定了的。比如你讲了商品的价值是被劳动（广义的）所决定了的，这便往往属于“短缺经济”下的客观“市场”论。但在“剩余经济”（愈益普遍）下，商品的价值（价格）的形成便倾向于更多更强的主观性——供求价值论便能立住足了，且愈发具有解释力。 正能量：剩余价值的前提是不承认科学技术是生产力，不承认固定资产是生产力，不承认资本是生产力，不承认土地是生产力…只承认劳动力是生产力，没有阐述企业亏损是不是产生了剥削。一列火车产生的利润都应该归火车司机所有。 吴青萍：传统剩余价值论确实局限，只看到生产工人，甚至只是产业生产工人的劳动贡献，忽略歧视企业和社会其它人员的劳动意义，因此将其演证于现代社会的发展情况，便会愈益无法周延证实，所以非常值得深入反思。另外觉得正能量网友上述观点中所提到“科学技术是生产力”的观点，值得进一步思索推论。从各种相关的实际情况来看，“科技是生产力”其实就等于“科技有价值”。那么，科技的价值究竟怎么计算，怎么保护，怎么促进等等，就是一个十分纷繁复杂的问题了。虽然现在我们聪明的人类想出了诸如“专利法”“知识产权”等办法来解此题，但未必就已完善无忧了，仍有许多实际问题难解呢。 釜源：剩余价值是一个政治术语，实际生活中哪里有什么剩余价值呀？劳动力和工资也是等价交换的产物，企业经营好的有利润，经营不好的只有亏损，从来没有什么剩余价值！ 不着急：剩余价值理论认为劳动（劳动力）是创造财富的唯一因素。这个观点如果正确，工人可以离开资本家单独创造财富，干吗要找资本家剥削呢？ 现在中央提出生产要素（资本丶劳动丶技术丶管理…）共同创造财富，所有要素提供者都应参与分配，无疑是十分正确的。但今天也存在资本分配占比过大的问题。 吴青萍：全面系统的看，劳动价值论-剩余价值论-阶级斗争论-社会形态论，是一种社会演进的理论观点。而结合实际务实的看，信仰思想决定论更有周延验证性。“资本分配占比过大的问题”可能还是我们市场经济的一个发展过程（现象），说到底，仍是思想认识认知尚有差距所致。随着国家法治的进展和宏观管理的加强应该有所改善。 |
|
|
来自： mrjiangkai > 《待分类》
