 对中国而言，“和平崛起”的重要标志之一，不仅是我们40年没有再打过仗，更是中国实行改革开放后带领数亿中国人摆脱绝对贫困，建设全面小康社会所取得的伟大成就。 与西方世界普遍采取殖民掠夺等方式，实现原始资本累积的做法不同，中国充分发挥了内部动员能力，凭借政策优势来释放人口红利，通过地理规划来实现资源的合理分配。 凭借这样的循环战略，我国实现了内生性的资本累积，这的的确确是一种由内而外的和平崛起的过程。  但从另一方面来讲，我们又不该忽视“国际环境”作为另一个重要参考因素，在中国崛起前夕所起到的决定性意义。比如，中国一开始就通过朝鲜战争奠定了自身在东亚地区的话语权。 后来又在抗美援越期间充分展示了自己对中南半岛的军事影响，最终导致美国放弃对中南半岛的干涉，连带着将驻台美军也一并撤出，并与中国建立了外交关系。 正是因为这两场战争所造就的国际环境，给中国争取了一段相对和平的发展窗口期，最终实现了自身的和平崛起。  或者我们换一种说法，不同于英、德、日等小国（人口和资源意义上的），以中国的人口基数和地理规模来说，根本不需要通过外部掠夺就能轻易实现和平崛起。 而类似中国、美国、俄国、印度这样的国家，都有这种先天条件，差别仅在于有没有解决好内部矛盾（比如印度），又或者能不能在“国际环境”中争取到一个充分发展的机会（比如俄罗斯）。  米尔斯海默：我说了130次，中国不可能和平崛起在名著《大国政治悲剧》中，约翰·米尔斯海默教授提到了一个尖锐的观点，叫做“进攻性现实主义”。
 如果把这段描述套用到现实历史中，就不难发现一个特点，即德国的崛起是第一次世界大战的导火索，而日本和德国的崛起则直接导致了第二次世界大战。相比之下，苏联的崛起让美苏冷战的阴云笼罩了全世界。 但抛开“新老帝国争夺世界霸权”，以及“法西斯国家的贪婪侵略”，国际社会无政府状态所造成的“安全困境”，以及各国对自身所处国际环境的普遍忧虑，才是这几场大战爆发的根本原因。 那么把视角重新切回中美，随着中国和平崛起对于“美国所主导的国际环境”的冲击，美国开始越发针对中国，并不断提出中美“新冷战”概念。  正如美国国务卿布林肯在最新的对华政策演讲中所强调的那样“美国必须提高自身实力，以便在未来二十年内赢下中美对抗。”之前，米尔斯海默在接受了中国媒体的采访时，回答了自己关于“美国如何面对中国崛起”的看法。
 此外，他还认为中美实际上已经进入了新冷战，并且出现热战的可能性已经越来越高。理由有三： 第一，中美之间没有发生类似于二战的大战，双方对战争没有厌倦感； 第二，中美战争可能发生在海上，而不是人口中心区，所以战争门槛低； 第三，中美两国的民族主义情绪都很强烈，中国尤其强烈。 这段话一如既往地现实，但准确概述了中美两国所面临的共同问题。下面就让我们一一分析，为什么说“从国际环境来看，中美矛盾实际上是不可调和的”。  首先，想要实现崛起，中国就不可能一直仰仗经济的内循环。虽然中国经济的外循环战略不同于西方国家的殖民掠夺，是一种建立在相互尊重基础上的合作与开发。 但是，具体方式的“和平与否”对西方国家而言并不重要，中国与西方世界在国际环境中的原生利益冲突才是问题的关键。 短期来看，它可能是经济上（合作方与掠夺方）的利益冲突。长期来看，它也可能是国际话语权上（支持方与反对方）的意识形态冲突或阵营矛盾。  无论哪种，都符合“现实性进攻主义”里所提到的“各国在国际运行模式中所追求的世界资源分配的安全性”。 为了保障这种资源分配的安全性，大国之间的军备竞赛一定会如期到来。这里拿中国举例，中国海军的强军过程在口号上有一个特点，那就是“从浅蓝到深蓝”。 如果走向浅蓝这部分是为了保障国家基本安全，那么走向深蓝这部分则是为了保障中国经济外循环的安全。并且，这个保障目标不限于贸易安全本身。不久前，中国与所罗门群岛签署了安全协议，这是动摇美国海洋霸权基石的一个开始。  虽然从中国的角度出发，这是在“国际环境”中为保障外部利益而被迫做出的抉择。但在美国眼里，这是美国在“国际环境”中丢掉某个外部利益保障点的开始，是挑战的信号。 当谁都无法准确摸清对方实力的时候，我们唯一能做的就是强化自身的军事力量，以便在可能到来的军事对抗中提前占据优势。 米尔斯海默的话没错，中美矛盾的确不可调和，中国也不可能实现“理想化的和平崛起”。但好在中国并没有一家独大的想法，美国将在对抗过程中逐渐理解这一点，最终也会在对抗过程中找到中美合作的可能性。  就像朝鲜战争和越南战争中，中国的目的始终是把美国“赶出去”，而不是为了自己“住进去”。反对无序扩张的同时也制止对方的无序扩张，就是中国对于世界和平所做出的最大努力。 无论中国的和平崛起能不能保持下去，至少我们都是正义的一方，这已经足够了。 即使不让中国“和平崛起”，中国也要崛起在西方社会的所有论调中，中国崛起这一结果是必然的，是可以被预见的。早在上世纪90年代，华尔街的精英们对照中国的发展数据，凭借手中的计算器就提前知道了这一结果。 因此，这些年他们所讨论的重心都放在“美国会不会让中国和平崛起”。理论上来说，三十年前的美国的确可以做到不让中国和平崛起，但代价就是彻底放弃中国的“世界工厂”定位，降低美国主导的西方社会的生活质量。 但不要忘了，美国始终是一个追逐资本利益最大化的国家，不可能放弃对中国的低成本资源掠夺，一开始就尝试与中国划清界限。如果美国真能做到“明大局而弃小利”，就不会把自己的路走窄了。 中国的韬光养晦战略1.0，用一代人吃几代人苦的代价，在美国的眼皮子底下走上和平崛起的道路。并且通过改革强军的一系列政策，保障了这种崛起无法再被任何外部势力单方面阻断。 即使英国外相跳出来威胁我们：“如果中国不遵守国际秩序，那么中国的和平崛起是可以被制止的。”那么请问，就算出手了又能如何？你们不想让中国和平崛起，难道中国就不崛起了吗？ 要知道，和平崛起一直是中国所追求的最理想的复兴方式，但这并不意味着中国会因为害怕被扣上“非和平崛起”的帽子，就对霸权主义做出任何实质性的妥协。
即使他们不想让中国实现和平统一，中国也要统一；即使他们不想让中国和平崛起，中国也要崛起。中国人民同样是伟大的人民，有着追求国家完整，向往美好生活的权利。我们将排除万难，把目标贯彻到底，这便是中国的回答。 中国的和平崛起，才是美国的万幸以今天中美的国家体量而言，已经没有任何力量可以从外部倾覆对方。如果有谁想做这样尝试，那么整个人类社会都将面临一场难以想象的浩劫。 对美国来说，中国的和平崛起恰恰是最好的结果。中国在崛起过程中不仅向美国抛出了橄榄枝，邀请美国共建一个和谐世界，还始终承认美国的积极参与必不可少，中美合作的意义非同凡响。 中国的崛起没有将美国抛在一边，也没有挤压美国的生存空间。相反，是美国单方面忽略中国的发展成果，总想着搞无序扩张，想着让美国继续一家独大。 美国的确能用战争的方式结束中国和平崛起的进程，但美国不能改变中国崛起的大趋势。因此，以美国当前岌岌可危的霸权信誉来说，不让中国和平崛起的行为相当于赌上美国的全部国运，来赌一场只针对于美国的“零和博弈”。 理由是，即使中国遭遇一次失败，还可以通过庞大的内生市场，以及完整的工业门类和强化经济内循环等手段重整旗鼓。但换成美国遭遇一次失败，结局就完全不一样了。 美国是个过分依靠霸权主义压榨世界的国家，本身的生产能力十分低下。美国的实体产业凋败已久，早就没有了可回旋的内部空间。 如果美国发起一场战争让自己失去了名义上的第一，它将摔得比任何人都惨。那些觊觎美国的盟友，或者被美国压迫已久的国家，都将产生不同的想法，对霸权陨落的美国群起而攻之，直至将美国分食殆尽。 这不是美国所希望的结果，任何试图改变中国和平崛起路线的做法，对美国而言都是十分危险的尝试。 历史上，中国已经用两场战争警告过不可一世的美国，美国在这两场战争中已经失去过很多东西。如果不想失去更多，美国就要学会接受，学会尊重，学会合作。 |
|
|
