|
这次是比较专业的内容，翻译自日本学者久保木圭一的论文，有兴趣的可以看看。 ——————————————————— 绪论
在中世的公家社会，所谓的“七清华”诸家，是仅次于五摄家的家格。不过，其源头各有不同，要了解七清华家各是怎样形成的，大概需要分别进行研究。与五摄家都以藤原忠通为始祖不同，七清华的来源大体可以分为三类。花山院、大炊御门是摄家旁系，三条、西园寺、德大寺、今出川出自闲院流藤原氏，久我是村上源氏的分支。
关于中世公家诸家成立情况，已经有桥本义彦的《劝修寺流藤原氏的形成以及其性格》，坂本赏三的《村上源氏的性格》等优秀的作品。另外，清华家相关的，关于久我家的内容，冈野友彦的《中世久我家与久我家领庄园》的各个章节中已有涉及，关于花山院家，近年佐古爱己发表了《平安末期～镰仓中期的花山院家的周边——围绕《名语记》作者经尊的出自》一文。本文围绕大炊御门家的始祖藤原经实身边——特别是其婚姻经历，试着来探询此家成立的过程。
藤原经实（1068－1131）是关白师实的三子。长子师通继承了摄关家，次子家忠成为了清华家花山院家的始祖。经实活到六十四岁，属于比较长命的，但官位只到了大纳言。那个人没有留下什么好名声。《中右记》中，天仁元（1108）年五月二十日的条目中有这样的记录。
件卿（藤原经实）本非常第一之人也，全无所能，以大饮为业，招天下武勇辈，每日每夜长入醉卿，拔剑为兴，一文不通，每有公事，称病不出仕，仍虽无指意趣，以飞砾打四邻之由，自本有风闻，非可敌对，不如避恶人近邻。
没有才能且酒品差，更加之聚集无赖之徒骚扰近邻，这些作为都是粗鲁的没学问的人才会做的。相当于经实的外甥的关白藤原忠实，在日记《殿历》中也多次言及经实在仪式中犯的诸多错误。
同样是《殿历》中永久二（1114）年五月二十八日条目里，有关于经实妻子去世的记载。
二位大纳言经实卿室入灭减云云，凡件大纳言妻合四人死去，以家职事盛雅为使遣大纳言许，返事云，世人思给事极耻思给者也。
在这里面特别引人注目的是，“世人思给事极耻思给者也”，这句话是经实自己的感慨。连经实这样人都会以次为耻，可见当时的公家社会对于这样的事情是非常厌恶的。
根据已知的线索，经实的婚姻从十几岁开始，到五十出头生了最后的孩子为止。其中经历了多次婚姻，这已经可以从上文中明白。那么，经实到底和多少位女性有过关系呢？ 
一、经实的婚姻履历
关于经实的婚姻履历，高群逸枝在《平安镰仓室町家族的研究》中，关于家族的婚姻居住形态，以验证的立场进行过简略的叙述。那部作品中对于中世贵族的家族形态，进行了宽泛的介绍，针对经实的部分比较少，而且有一些谬误。本文在参考那部作品的基础上，试着独自的进行论述。另外，因为原则上是以女性为基准，所以以所生子的生母为表示方法。
1、先实生母
根据《尊卑分脉》（以下简称《分脉》。本文以国史大系本为参照。）的记叙，先实的生母为权大夫惟实女。母子都在史料上极少出现，详细的情况不得所知。惟实于康和五年（1103）年六十七岁去世，所以应该比经实年长二十七岁。他的女儿，应该是经实早期的妻子。但是将先实生母和以下涉及的经实妻室分开来看，主要因为其出身较低，不好与其他人同等对待。或者她只是经实年轻时候偷欢的对象，相当于妾的地位。因为我认为她应该是不属于以下分析范围的人物。
2、隆通生母
关于《分脉》上先实之后记载的隆通，写的是“母大纳言公实卿女”。后面会涉及的懿子、经宗也是公实女所生，经实的记载中是“母春宫大夫公实女”，关于懿子则是“母同经宗公”。这都是指的闲院流出身的权大纳言春宫大夫藤原公实。
这里需要注意的是，隆通和经宗的生母都是公实女，但两人生母应该是异母姐妹，而非同一人。
关于嫁给经实的公实女的情况，从来就很少涉及，曾有过叙述的，是高群逸枝在前述的《平安镰仓室町家族的研究》中，言及“在这个婚姻中，得到了隆通、经宗（左大臣，号中御门、成就院）、懿子（二条母后）”，以及海野泰雄著的《今镜全译》中，懿子、隆通、经宗同母的略系图，角田文衡在《待贤门院璋子的一生 椒庭秘抄》中提到，经宗的生母公子出生在宽治元（1087）年，仅此而已。以上这些记叙，都无法让人想到嫁给经实的公实女其实不只一人。
隆通的生母不明，但在某种程度上可以类推。根据《殿历》，隆通于嘉承二（1107）年三月时任侍从。这是经宗出生十二年前的事。侍从一般是摄家子弟刚开始任官时候的官职。经宗的兄弟中任过侍从的光忠，是在十六岁的时候担任此职。在兄弟中属于任官很早的经宗，是在十岁或者十一岁的时候担任了左兵卫佐。
假定隆通是在嘉承二年新任侍从，且当时的年龄为十岁，那么他出生在承德二（1098）年。这是非常年轻的设定方法，实际上肯定要比这早的多，也就是说承德二年是他生日的下限。这就意味着，他比康和二年出生的“长子”经定（《公卿补任》，以后略称《补任》。本文以国史大系本为参照。）还要年长。即使隆通出生在承德二年，他和经宗之间的年龄也差了二十一岁，隆通和经宗是同母所生，实在令人不能相信。
另外，在《为房卿记》里，永保二（1082）年四月十六日的条目里有此记录。
今日殿中将经实嫁春宫大夫娘（十二，实孙也，公实卿姬，母实政卿女）于土御门第有此事，前驱六人（散位仲宗、图书头季纲，X助知房、右卫门尉守宗季，兵部重纲、）脂烛（头中将保实、朝臣、右中辨季仲）执沓（丹后少将仲实）即夜有露显事云云，头辨通俊可差脂烛之由，虽有先仪贯主二人有惮之样，有天气改定右中辨者，
这是关于经实的婚姻记录里最早的内容，这里的新娘公实女，她的生母是藤原实政女。就像后面所说的那样，经宗生母的母亲是从二位藤原光子，所以和这里的公实女显然不是同一个人。
而且，作为中世庄园的代表史料而享有美誉的《肥后国鹿子本庄相传次第》，从那本书里可以得到母亲是实政女的公实女与隆通之间关系的有力证据。
本领主参议实政卿——春宫大夫公实卿——大纳言经实卿——刑部大夫隆通（出家法名愿西，此时寄进盛功德院）——阿阇梨宽杲（愿西之子）——法桥觉暹——（以下省略）
根据这个亲系图，实政所拥有的庄园经过女婿公实，公实的女婿经实，然后传给了经实的儿子隆通。
从以上的类推中可知，隆通的生母虽然也是公实女，但与经宗生母是异母姐妹，应该是实政女所生，这点是可以确定了。举行婚礼的时候，经实年仅15岁，刚刚成为四位中将，新娘才十二岁。
3、经定生母
经定的生母是权中纳言藤原通俊之女。（《补任》《分脉》）。通俊在《古事谈》中有评曰：“（藤原）通俊、（大江）匡房，近古之名臣也。”是很受白河院信任的廷臣。作为歌人也名声颇高，最有名的事件，是压过当时的歌坛宿老源经信而当选为《后拾遗和歌集》的撰者。血统上属于小野宫流，另一方面又是公实母方的叔父（译者注：就是舅舅）。前面提到的《为房卿记》中有关于通俊想和隆通生母（公实女）结婚未果的记录。
关于通俊女的事情，在史料上只有这样没头没尾的一句。经实永长二（1097）年十月娶了通俊女，三年后的康和二年，有了经定（根据《补任》年表逆算而得）。不过，通俊在这前一年八月，于五十三岁去世。经定生母本身在结婚七年后的长治元（1104）年八月十五日流产而死。由此可知，开头提到的经实妻子四人中就有她。
4、藤原显季女
除了前面所说的那几位经实妻子，光忠生母、经宗生母很明显没有包括在已经死去的那四人之内。这样说，是因为“件大纳言妻四人死去”这个说法产生在永久二年，而此时光忠、经宗两人尚未出生。那么在永久二年去世的经实室到底是谁呢？《中右记》同年五月二十六日的条目里，有“今日藤大纳言经实卿妻卒去也，是大贰之女也”的记述。永久二年当时的太宰大贰是藤原显季。经实于长治二年与其女结婚，这一年正好是前面所说的经定生母因产褥而死的翌年。
显季是闲院流藤原实季（公实之父）的犹子（《分脉》）。另外，他娶了前述的通俊的姐妹，生了长实、家保、显辅等几个儿子。这个显季女是不是和其他几人同母所生，没法确定，经实、显季这两个人走到一起，与他们的岳父公实、通俊有密不可分的联系。
5、光忠生母
光忠生母是藤原为房之女，掌侍为子（《补任》《分脉》）。为房是劝修寺流藤原氏出身。以“能吏”著称，与大江匡房、藤原伊房并称“三房”。
这段婚姻时期不明，光忠出生是在前述的显季女去世的翌年。另外，同在永久三年，四月二日为房结束了六十七岁的生涯。光忠诞生时，父经实四十八岁，于岳父去世当月由权大纳言晋升为大纳言。与其兄家忠一起晋升的。同日，对经实来说相当于兄之孙的忠通（十九岁），由权大纳言升为内大臣。
关于光忠生母，《今境》中有记述，“二条大后宫之女房之子，宫中长大，人称春若君”。她是太皇太后令子内亲王家的女房，光忠和内亲王一起被养育长大的。海野泰男氏著的《今境全译》中说，虽然没有旁证的史料，不过从后来光忠不断的靠内亲王的俸禄而升迁来看，那也未必不是真的。光忠出生翌年，后述的经宗生母生了懿子。为房女之后就被冷落，光忠也寄居在母亲供职的内亲王御所里被抚养长大。
6、经宗生母
传说本名是公子。永久四年所生的懿子成为雅仁亲王（以后的后白河）妃子，生了守仁亲王（以后的二条）。元永二（1119）年所生的经宗成为从一位左大臣，是经实子女中最为显赫的。公子的生母是但马守藤原隆方之女光子，前述的光忠生母之父为房之妹。光子担任堀河、鸟羽两帝的乳母，在宫中的权势非常大。母女各自登上了从二位、从三位的高位，公子的从三位，在可以确认的经实室中是最高的。同母兄弟的通季（西园寺家祖），实能（德大寺家祖）他们，在公实的子女中光子所生的这些孩子是最优遇的。
经宗诞生的那年，是闲院流藤原氏最光辉的时期。五月，公子的同母妹璋子（以后的待贤门院）生了鸟羽天皇的第一皇子（以后的崇德天皇）。然后十月，光子招辅仁亲王的王子被赐姓源氏的源有仁为女婿。夫公实已经死去，这个时候的记录以“二位”＝光子为主体，可以得知丈夫去世后的闲院家一族都是她一人在打理。
二、妻子们的点和线
以上是从经实的婚姻履历上一点一点叙述的，从这里可以找出以下三点共同点。
1、岳父都是当时一手遮天的白河院侧近。
2、引人注意的是每次都是前妻刚死，就马上和新人结婚。
3、所有的妻子都是和闲院流藤原氏有关系的。（表1）
隆方━━━━━━┳━为房━━━━━━━━为子━━━━━━━━光忠
（1014～1078） ┃ （1049～1115） ④ （1115～1171）
┃
┗━光子（1060～1121）
┃
┣━━━━━━━━━公子━━━━━━┳━懿子
实季 ┃ ⑤ ┃ （1116～1143）
┃（1035～1091） ┃┃
┣━━━━━━━━━公实（1053～1107） ┗━经宗
┃ ┃ （1119～1189）
┏━女子┃
┃ ┣━━━━━━━━━女子━━━━━━━━隆通
┃ ┃ （1071生，1082婚） （1098以前生？）
┃ 实政女①
┃
┣━通俊━━━━━━━━女子━━━━━━━━━━━━━━━━━━经定
┃ （1047～1099） （1097婚，1104死） （1100～1156）
┃②
┗━女子
┃
显季━━━━━━━━女子③
（1105婚，1114死）
表1 经实的妻室（圈内数字为结婚顺序）
经实的岳父们公实、通俊、显季、为房都是支撑院政的侧近中的侧近。经实要和他们家联姻，确实要求的很急切。比如显季女的情况，就是前妻刚死马上成亲的例子。从1、2的特征来看，经实的无节操的政治联姻嘴脸可以清晰的浮现出来。像文章开头所描述的，《殿历》永久二年五月二十八日的条目中，经实感到耻辱的，难道不就是自己这样不知廉耻的行为吗？不过，他本来就是个不知悔改，至少重复过两次婚姻的人。
与之相对的，将女儿嫁给经实的那些人，也对于这种联姻有自己的打算。从特征3可以看出与前两者相反的侧面。其中，特别是从公实与经实之间的两次婚姻中，可以更清楚的看出来吧。最初和后来的两次婚姻，伴随着两者的实力变化。
曾经十五岁就位列四位中将，迎娶公实女的时候，闲院流不过是不显眼的傍系中的一家而已。每代的当主只能到大、中纳言，当主以外的人连公卿都当不上。实季的姐妹茂子虽然是当今白河天皇的生母，但已经去世，当时都对这家不抱多大希望，没想到会是后世七清华中占了四个的大家族。对当时的他们来说，能和摄家子弟联姻，简直是风光之极的大事。
不过，之后本家的兴起越来越显著。经宗生母的懿子去世的永久四年，她的周围叔父仲实是权大纳言，兄弟实隆、通季、实行都是参议。母亲光子是宫中的实力人物，妹妹璋子深受白河院宠爱，翌年进入了鸟羽天皇的后宫。鸟羽天皇本身是公子的叔母苡子所生。
《愚管抄》中有关于鸟羽践祚之时，公实以新帝外戚为由，要求摄关地位，最终未能实现，郁郁而终的轶闻。这个公实被白河院十分推重，在他死后两周，就为其年仅五岁的孙子公教（实为其子）叙爵，这在当时属于违反常例的殊荣。如同以后所见，就算摄家嫡流，也没有那么小年纪就叙爵的例子。
与这样身世显赫的公子相比，丈夫经实的情况又是怎样呢？已经年近五十，却只是个正二位大纳言，别说外甥忠实，就连忠实之子忠通都位列其之上。不过，对于连晋升到大臣的可能性都没有的经实（事实上也没有），这一族又把女子嫁给了他。“公子”这个带着父亲名字的女子，在本家绝对不是一个小角色。她后来升到从三位，以此为背景来看，与被传说为粗暴、无才的经实在一起，可能掌握其家大权的正是这个女子。另外，关于公子的婚姻，这个时期在闲院流藤原氏最有发言权的光子，对经实也相当重视，这点也应该考虑进去。
公实与美浓守藤原基贞女之间有了实隆、实行。虽然说和基贞女之后离婚了，不过其子实行成为继始祖公季以来的太政大臣，开创了三条家，是不可以忽视的人物。不过，还有一个“基贞女”可以在经实的系谱里看到。毫无疑问，那个就是经实的生母。也就是说，对公实来说，经实在成为其女婿之前，就是他妻子家的外甥。这样看来，特点3更直接的来说——
3、闲院流藤原氏长期以来，就热衷于与摄家旁系的联姻。
可以换成这样的说法。
在此可以联想到的，是经实的二哥家忠之孙花山院家的忠雅的例子。
《平家物语》里第一卷《殿上暗讨》中有名的插话，忠雅在父亲忠宗早逝之后，受到其生母一族显季流藤原氏的庇护。同书引用的“播磨米は木賊か、椋の葉か、人の綺羅を磨くは”这首儿歌，就是讽刺显季流藤原氏养育别家儿子，以图自家繁盛的私心。此家就像上述那样，与经实结成婚姻关系，积极结交闲院流藤原氏以及摄家旁系的子弟，别有用心。
忠雅是以藤原显季之子家保之女为生母的，本身又和家保之子家成之女生有嗣子兼雅。根据《补任》，家保在保延二（1136）年正月，为了使外孙忠雅当上少将，而自己辞去了参议的官职。另外，忠雅因为其生母的表姐妹藤原得子（美福门院）受到鸟羽院宠爱，而得到了急速晋升。在《平家物语》中传承的史实性也可以作为旁证。
这个花山院家的例子很有名，大炊御门家也大体如此，这从刚才的论证中可以明白。两者的区别是花山院家只和显季流藤原氏有很近的关系，而经实则和多个院的侧近家族结为亲家。
经实这样的努力，成功的与闲院流藤原氏结成了深层的关系。与出生前后就失去了外祖父的经定，光忠不同，最终继承了本家的经宗，靠着同母姐的懿子以及闲院流藤原氏的关系，得到了引人注目的高升。经宗的晋升路线，比起其他的摄家旁系子弟，更像受到优待的母方家的表兄弟们。（表2）然后，这个事件是他的子孙成为七清华之一的大炊御门家而存续下去的最初的原因。 表2 摄家出身子弟的升进过程
（数字为年龄。主要参照《公卿补任》。兼经的亲生父亲是道纲。
“－－”是因越阶而未叙任〈只有通基是在非参议时去世〉。“？”是叙爵年不详。）
父亲 本人 从五位下 从五位上 正五位下 从四位下
从四位上 正四位下 从三位 参议
摄
家
嫡
流
道长 赖通 －－ －－ 12 13 14 －－ 15 －－
教通 －－ －－ 11 13 13 －－ 15 －－
赖通 通房 －－ －－ 11 12 12 12 13 －－
师实 －－ －－ 12 13 －－ 13 14 －－
教通 信家 －－ －－ 13 14 14 16 16 －－
师实 师通 －－ 11 12 12 13 13 14 16
师通 忠实 －－ －－ 11 12 －－ 12 14 －－
忠实 忠通 －－ －－ 11 11 －－ 12 14 －－
赖长 －－ －－ 11 12 －－ 12 12 －－
旁
系
第
一
世
代 道长 赖宗 －－ 12 14 15 17 18 19 －－
能信 －－ 12 16 17 19 －－ 20 －－
长家 －－ 13 14 14 14 15 18 －－
兼经 －－ 12 12 15 15 16 19 24
师实 家忠 11 15 15 16 17 19 19 21
经实 8 14 14 15 16 17 17 24
能实 －－ 13 14 16 17 18 19 27
忠教 11 17 18 19 19 20 25 25
师通 家政 ？ 14 16 18 20 23 23 23
道
长
孙 教通 通基 －－ 12 14 15 16 18 19 －－
信长 11 12 15 15 17 19 20 22
赖宗 兼赖 －－ 13 14 16 16 17 17 18
俊家 －－ 13 14 15 18 18 20 20
能信 能季 14 16 17 18 21 21 27 26
能长 14 15 16 17 20 21 24 22
长家 忠家 12 14 14 16 16 17 18 28
祐家 11 13 14 15 16 17 17 29
师
实
孙 家忠 忠宗 11 16 22 26 31 33 44 44
经实 经定 10 24 27 29 34 37 48 42
光忠 12 20 22 26 28 34 44 42
经宗 5 12 15 17 19 19 34 31
忠教 忠基 11 21 25 26 31 33 42 36
教长 11 15 18 20 25 28 39 33
闲
院
流 实行 公教 5 16 22 24 27 29 33 31
通季 公通 6 15 20 22 23 25 38 34
实能 公能 6 14 17 19 20 22 27 24
三、凋零中的摄家旁系
这个时期的摄家旁系到底处于一个什么位置呢。随着院政的确立，摄家的势力不可避免的急剧下降，旁系的子弟也受到了极大的影响。这从他们的晋升过程上就可以看出。从师实的子孙的经历来看，能发现2个特点。第一是能够直叙的范围，在道长子孙的时候扩大了，而在师实儿子那代却缩小了。第二是叙爵以后直到公卿的速度越来越慢，而且个人差别很大。
服藤早苗氏的《元服与家的成立过程》中说，从基经的儿子一代到道长儿子那代的这段时间，拥有摄关地位的人的嫡妻子是正五位下，庶妻子是从五位上。确实，关白基经的嫡妻子时平、仲平、忠平是正五位下，庶妻子兼平是直叙的从五位上。另外，叙爵当时，父亲是大臣以下的实赖、师辅、兼家、道长等叙为从五位下。道长的儿子都是在他位于准关白地位之后叙爵的，这也都符合那个规律，正室伦子生的儿子是正五位下，非正室的明子所生的为从五位上。
问题是孙子那代。（表2）这里认为直叙的对象范围扩大了。兼经（道纲子）、通基（教通子）、兼赖（赖宗子）和道长，信家（教通子）、俊家（赖宗子）和赖通，这样的一种与摄关家的拟制的亲子关系，由此来获得庇护。他们的父亲都不是当时的摄关，理应在直叙的对象之外。后来的正二位左大臣藤原赖长的长子兼长，直叙为从五位上的时候，赖长在其日记《台记》中写道“既为太阁下养子，叙从上如何”似乎有些不满的情绪，这也是基于有那些例子为前提的情况下。
与此相对的，师实的儿子们，包括经实在内，他们的处境，是与直叙对象范围扩大那时不同的。嫡子师通在延久四（1072）年正月，叙从五位上。（《补任》）当时父亲师实还是左大臣，与前面的例子相比，有点不合规矩。道长以后的摄家嗣子赖通、教通、通房、信家、师实也都应该直叙的正五位下，而实际上只叙了从五位上。当时师通的祖父赖通八十一岁的高龄仍然健在，像道长孙子代的那样，根据亲子关系拟制而可以直叙到正五位下的情况，再也没出现过。师实的次子家忠、三子经实是在父亲就任关白以前叙从五位下，四子能实在父亲就任关白以后直叙从五位上。五子的忠教也是叙的从五位下。下一代也是，嫡子忠实作为祖父之子直叙了正五位下，但其弟家政只到从五位下。
《官职难仪》（《群书类从》官职部）中有记载，“摄家子弟元服之时，直叙正五位下。但其父未就任摄关之职时，叙从五位上。（后略）”由此可见，摄家嫡流的子弟，直叙程度与其父当时的地位有关。与道长子之前的规律相比，“A生母的身份这个条件被排除了；B父亲就任摄关之前的阶段，儿子也可以成为直叙对象；C至少可以直叙从五位上”有这三点不同。大体要比道长儿子之前的规律条件更优遇。镰仓时代的摄关家就是根据新规律进行直叙的。那么，直叙的规律是在什么时期开始变更的呢？
忠通之子基实、基房、兼实是庶妻所生，也都直叙到正五位下。赖长之子中的长子兼长（母为中纳言师俊卿女）被当作伯父关白忠通之子直叙到从五位上，次子师长（母为源信雅朝臣女）被当作祖父忠实之子直叙到正五位下。作为当过摄关的人之子而获得直叙正五位下的待遇的，有被当作赖通之子的教通的长子和被当作师实之子的忠实，这两个例子。直叙为从五位上的有四例（兼经、通基、兼赖、俊家），他们都不是摄家的嗣子。赖长对于兼长的叙位感到不满，大概就源于此。但不管哪种情况，都和生母的身份无关。这些事例都是以《官职难仪》的规则为前提的。
追溯的话，师实子、师通子的那代又是如何呢？这个时期，可以认为是过渡期。师实虽然是庶妻所生，但直叙为正五位下，没有受到生母身份的影响。师实的儿子中，长子师通（母为右大臣源师房女）的情况，是其父为大臣的时候直叙为从五位上。这完全是按照《官职难仪》里的规矩继续的。如果作为祖父的养子，那么他就可以直叙为正五位下了吧。次子家忠、三子经实的例子适用于道长子之前的规矩，四子能实（经实的同母弟）的从五位上，也可以理解为父亲就任摄关后，庶妻子的待遇。师通的长子忠实作为现任摄关的祖父之子直叙为正五位下，次子家政根据道长子之前的规律直叙为从五位下。
这样，关于嫡流《官职难仪》的规则最早是在师实的时候开始应用，关于旁系，比《官职难仪》稍微有些不利的道长子之前的规则一直适用了很长一段时间。特别值得注意的是，这个规律不只应用于道长的孙子们中范围扩大的人，还应用于本来的那些人，由此可以看出摄家旁系是处于一个什么位置上。
◎摄家嫡流的叙位年龄几乎都是确定的，随着世代的推移，有叙位年轻化的趋势。
◎旁系的第一代（摄关的儿子）中，道长子、师实子几乎势均力敌，而且没有年轻化的倾向。
◎旁系的第二代（摄关的孙子）中，多少有些个人差异，师实孙的晋升速度有些迟缓。
从以上的几点，摄家嫡流总算保住了颜面，但与道长时代不同，已经无法独享荣华富贵，而旁系更是往日的风光不再。这样，摄家旁系为了各自的存续，不得不开拓新的出路。这些开拓活动的成功与否，形成了师实孙子们晋升的个人差距的背景。
结语
在本稿中，作为大炊御门家始祖的藤原经实，通过他的婚姻履历，想要探明以前没有涉及过的清华家成立过程的一部分。首先，第一章是关于经实婚姻履历的管见；第二章是从中可以发现的特征，特别是应该注意闲院流藤原氏与其之间的联系，经实为了寻求与白河院侧近的关系，已经到达无节操的程度，与之相对的，这些新兴势力也想与摄家旁系攀上关系。进而第三章，以第二章的内容为背景，阐述了摄家旁系的凋零在官位升进方面的体现。
在平安时代后期派生的摄家旁系，很多家不久就衰弱、消亡了。不过，另一方面，从师实的次子家忠生出的花山院家，三子经实生出的大炊御门家这些仅次于摄家的家系，也是事实。经实的可以谓之狂躁的婚姻历程，是为了保全自家而与院侧近攀关系的结果。他的努力在下一代的经宗的时候结出了果实。他以母方家族为后盾出色的完成了加速晋升的前半生，为其将来稳固的地位打下了基础。另一方面，院的侧近也积极的寻求与摄家的联系。其表现就是经实与闲院流藤原氏之间的关系，另外花山院家与显季流藤原氏的关系。这样，摄家旁系与院侧近之间的结交，成为凋落的摄家旁系依靠院政抬头转变为新兴势力，这样一种结果。这也可以说是清华家之一的大炊御门家成立的最初的要因吧。
只是，出自与成立时期都各不相同的七清华，要解开其中的本质问题，单靠一个大炊御门家来类推是远远不够的。经过整个中世而经历了各种沉浮的上流公家家系，在其中清华家到底经历了怎么样的情况得以成立的，而且如何发挥其机能的，这些还需要在日后的研究中加以考察。
（全文完）
原文发表于《日本历史》2006年6月号
|
