|
在赖朝死后立即发生的梶原景时事件，立即给将军权力蒙上一层阴影。镰仓幕府的起点，是在治承寿永内乱的动荡时代里割据南关东自立的叛乱军。但是一旦建立起政权以后，法制和政务条例的制定和执行就成为了一个不可或缺的重要环节。赖朝在这方面得以依靠的主要是大江广元、藤原行政等王朝国家的下级实务吏僚出身的“文士”。但是在赖朝眼里“不分清浊”的关东武人却很少有人使他觉得可以放心任用的，梶原景时却是这些武人中的异类，《吾妻镜》说他“虽不携文笔，巧言语之士也，智谋多端”，受到赖朝极大的信任，被慈圆评为赖朝“头号郎等”、“镰仓本体之武士”。景时也为赖朝将军权力的构建而不遗余力，设计清洗了大量对将军权力构成威胁的危险分子，因此他也成为了豪族御家人的眼中钉肉中刺。以前面提到的结城朝光失言事件为发端，和田义盛带领御家人们联名上书赖家要求罢免景时，于是景时便只得下台，举族上京，在骏河道中遭御家人埋伏杀害。赖家基本对景时的灭亡袖手旁观，根本没有意识到自己失去了一支有力的臂膀。这个事件已经清晰的显示了赖朝时代将军专制体制下潜藏着的矛盾的尖锐性。但是赖家没有认识到这一点，自小熟习弓马，武艺过人的他误以为“武威”就是将军权力构成的全部。其所作所为反而更加把矛盾扩大化了。所见于《吾妻镜》的赖家的作为基本可以概括为以下几点。因为《吾妻镜》是站在北条氏立场上编撰的史书，对赖家的“暴恶”自然会有着过当描写。但是我们可以肯定，赖家的政治态度，正是赖朝将军专制政治的延长。宠用近幸，这和赖朝用梶原景时是一个道理，赖家甚至还准备没收御家人中大豪族的领地来分赐诸近幸，这明摆着是要培养近臣势力来加强将军权威。以不管三七二十一横画一条界线来了结领地诉讼案件的暴举，当然也是基于对将军权威的自信。但是，赖家基本无视了东国御家人们强烈的名誉意识和等辈观念。即，将军和御家人间有尊卑之分，而御家人之间则是相互平等的，无有高下。只要看下熊谷次郎直实的例子就可以明白这种意识的强烈性了，熊谷氏虽是个小武士团，但是直实此人基于等辈观的荣誉感却是比谁都要厉害。在一次流镝马表演上，赖朝要他做立靶子的差使，他坚决不干，理由就是立靶子要步行，而人家都骑马，这是明显对我的不公平待遇，坚持自己的见解一步不让，即使因为就此而遭赖朝没收领地的处罚也毫不为意。之后之所以因为在输了同久下直光的官司而出家遁世，就是以久下事先巴结了梶原景时，影响了裁判公正为其理由的。就算随法然出家以后，他也丝毫不改这一作风，当法然在给关白九条兼实讲法时，他因为是无位无官的遁世者，不能近殿听法而无法听清法然的说话声，于是便拂然怒道：“啊，没有比在身在此秽土而更为可叹的事了！若在极乐世界的话就不会有这样那样的差别了，在这里连可敬的上人讲法的声音都听不见啊！”由此可见，源赖朝也好，还是后来的北条泰时也好，于政事上无论哪一点都要以“公平政治”为标榜，自然是缘自镰仓武家社会的这一特性，连源氏将军都要受这一风习约束，刚刚得以稳定的北条执权体制如果违背了这一点，会招来怎么样的恶性后果是不言而自明的。而赖家却给予他的近幸如中野能成之流很大的特权，甚至可以在镰仓市中无法无天也不受惩处。而受其宠爱的侧近也是骄横妄为，例如当时投靠赖家而得宠的“鼓判官”平知康就在酒席中当众嘲弄北条义时的弟弟北条时连，说他的名字中“连”字不雅，是钱褡子的意思。虽然说时连不动声色的把名字改成了时房，但是在他心里，会对放任佞幸折辱武人的将军赖家一点意见也没有？所以说，赖家亲裁权的被剥夺简直是理所当然了，因为他的失德。一些本已平息了的动乱苗子居然又死灰复燃起来，1201年发生的越后城氏之叛就是个显著例子。所以说，以御家人合议制度取代将军亲裁，宁可说是政子对赖家的一种保护措施，目的是防止将军威信的进一步动摇（这里要指出一点，这并不代表赖家被架空，至少最终决定还是要赖家作的，制度的创立主要是为了抑制赖家妄为而带来的将军权力的恶性膨胀）。但是之后的赖家走向了另外一个极端，开始游猎怠政，政子多次劝谏他也毫不改正。恐怕从这时起，政子已经觉得赖家根本不适合担任武家的栋梁了。比企氏事件就是在这个节骨眼上发生的。因为这个事件本身太富有戏剧性，所以说近年来学界有对只记载对北条有利的方面的《吾妻镜》的对此事件叙述的真实性（7）表示怀疑，事件的真相恐怕是一次由政子和担忧新外戚比企氏势力坐大，想要拥立能完全由北条氏控制的实朝的北条时政共同主导的“おしこむ”（8）式政变。就如提出这个概念的笠谷和比古先生所指摘的那样，在强调绝对效忠主君的江户时代，家老们同心起来幽闭违逆重臣们意志的主君的例子尚屡见不鲜，更何况于武士主体能动性更强的中世时代？政子能够下达这个看似非情的决定，完全是基于武家社会的一贯作法，用肉亲之情来指责政子，则只能说这是非历史的观点了。何况，政子哪里没有尽到了作为母亲对赖家的指导之责呢？ 
正如第二章里论述的一样，镰仓幕府的构成基础是作为在地领主的御家人，所以幕府权力的正当形态也正可以说是一个“武士所有、武士所治、武士所享”的政治权力，虽然说作为贵种的将军权力和企图完全确立在地领主统治的关东武士之间对于武人政权的构建模式意见并不一致，但是因为赖朝“草创天下”，为武士们创造了自己的舞台，以及两者间在治承举兵中生死与共的信赖关系，这个矛盾远没有到激化的程度。但是在二代将军的时代，因为赖家其人的性格因素，将军权力出现了失控局面。为了对之进行制衡，御家人联合代替将军亲政成为了幕府政治的一般模式。同时，因为幼冲即位的源氏将军很难和广大御家人建立牢固的主从情谊，北条时政就利用这个间隙，计划了一连串阴谋，加上政子的影响力，坐上了御家人联合的首座。但是，这并不意味着北条氏就可以放心大胆的去执幕府的牛耳，理由很简单，出于御家人间强烈的同辈意识，本是一介关东豪族，伊豆国在厅官人的北条氏不具备武家栋梁须有的“贵种”性。由他做主，不可能为御家人所信服。从这个角度看，我们或许能够看到北条义时到时赖数代执权“公正、廉洁、爱士安民的善政”（9）的真意。
正是因为北条氏权力基础的薄弱，所以北条泰时、时赖等人才须表出一番翩翩君子的相貌，用所谓的“善政”来笼络人心，尤其是广大经济薄弱，苦于维持领地的中小御家人。谣曲《钵木》虽不能直接认为是史实，但是它至少反映了泰时、时赖时代政治的一个侧面是毫无疑问的。但是问题在于，天下有白吃的午餐吗？接受了北条氏的好处，难道还有什么理由不为他效犬马之力呢？很难认为大多数武士和从京都迎来的摄家将军之间有着非常牢固的主从情谊的。查看一些得宗被官的系谱，可以发现他们很多都是以往在政治斗争中衰落的御家人的后裔，这足以说明北条氏的用心了，他们正是要建立自己有力的家臣集团为爪牙，来抑制作为“压力群体”的御家人，而得以专政的。于是镰仓政治就出现了一个怪圈，北条氏一面标榜着“公平政治”的旗号，一方面又在幕府的各层机构上大力安插同族，力图架空自己一手创建的执权政治体系。并且永远在这两条路线上摇摆来回。这些奇特现象无不是从镰仓幕府和北条氏权力的政治基础本身的特性上所派生出来的。（1）上杉和彦《源赖朝与镰仓幕府》（新日本出版社2004）P191（2）下向井龙彦《日本的历史7 武士的发展与院政》（讲谈社2001）P312（3）就此观点，永井晋认为山木兼隆就任伊豆目代的目的是镇抚赖政之子源仲纲的知行国伊豆，并非如三善康信所认为的目的在诛讨赖朝，但是康信却把他的判断通知给了赖朝，加上确有源希义这样被平氏镇压的例子在，故赖朝虽然之前对以仁王举兵持观望态度，此时也不得不反了。见上杉和彦前揭书P80（4）关幸彦《源赖朝——镰仓殿诞生》（PHP新书2001）P52—54（5）元木泰雄《重新认识保元平治之乱》（日本放送出版协会2002）P49—58（6）五味文彦《日本的历史4 武士的时代》（岩波青少年新书2000）P35（8）关于这个概念，请参见笠谷和比古《主君“押入”的构造》（平凡社1986）（9）坂本太郎 汪向荣、武寅等译《日本史概说》（商务印书馆1992）P178
|
