|
李政涛教授在讲到教师必须锤炼“备课、上课、说课、评课、观课、写课”六课技艺，其中观课一项，他指出观课就是看你的现场学习力。 这个词给我留下及其深刻的印象，因为我深深地为自己的现场学习力惭愧。 比如，今天听了两个讲座。上午是徐颖老师《基于单元整体的“思辨性阅读与表达”学习任务群设计》，下午是何捷老师《解读新课标——线教师可行视角与路径》。那么，当曲终散场的时候，我留下了什么？ 特别是徐颖老师讲座的最后一个部分，就是基于她之前对《琥珀》的教学尝试和思考。而对于她那次的教学尝试和思考，我也是花了好几天的时间来整理，可是很遗憾，我今天又像是第一次听到一样，而且没有开启半点新的思考。 我翻开之前自己写下的对她这堂课的评价，看到了那次评价并没有站在“思辨性阅读与表达”本身去思考，还是照着惯性在说。没有用理论来指导自己的认识和实践。也如张华教授说到的，没有像专家一样去思考；张咏梅老师说的鹰之眼、蜻蜓之眼都是不存在的，说得没有个章法。至于到底是什么之眼交给听的人去辨别。那么，在小学高段就要训练学生的“有依据地想和说”，于我都是一个短板。 我今天也拍了很多照片，也可以像就像我之前的好多次学习一样，花很多时间去做实录。但是今天我再一次看到，单纯地做个实录，不管我做得多么辛苦，是徒劳的。 这种方法不奏效，那就换一种方法，像专家一样去思考，合上笔记本想想，今天到底给我听到了什么？听懂了什么？听出了什么？ 一、徐颖老师强调基本概念理解 徐颖老师今天的讲座由三部分组成：（1）育人的目标是什么（2）学习基本概念（3）基于单元整体的“思辨性阅读与表达”学习任务群设计实践（教材中的样子、任务群的样子、两者的对目标达成的作用）。 是的，在明确育人目标之后，徐老师带着大家学习基本概念。像专家一样思考，就是需要从概念入手，认识、理解、然后做出来。厘清明确这些概念之后，我们的后面的交流才可能减少一些不必要的歧义。还有，在明晰概念的过程中，实际也是在思考我到底要做的是一件什么事，我到底要达到的目标是什么。 在学习这个问题上，我似乎还处在依赖阶段：有人全程跟踪指导，做出来，有人指出哪些地方有哪些问题，再去做，再指导。怎么实现自我指导了，像专家一样去思考，先理解自己想要做的事情的概念，然后去做，再反思调整。 这算是精神上的一种断奶提示。 二、何捷老师解读课标的方法 这是何捷老师今天讲座的核心，一线教师如何解读课标：从宏观到微观整体把握、逐字细读、提取关键词、摘录+关联、对比阅读。 哈哈，这些方法是不是很简单？是的，很简单。听着何捷老师用这些方法解读“整本书阅读”学习任务群，我好像也有些听明白了。同时，我也很清醒地认识到，如果要把这理念实践到课堂中去的时候，我还是会一团糨糊。 那么这中间缺的是什么？缺关联，缺的是用理论指导实践，然后反馈再实践这样的关联过程。 三、结构化 这是今天两场讲座反复提及的一个词语“结构化”。正如徐颖老师所做的比方：学生学的一个一个知识点能力点是珍珠，那么结构化就是找一根线将这些珍珠穿起来。 “像专家一样去思考”也是结构化的一个表现。在新课标理念下，我们对一个结构不能再藏着掖着，摆在明面上来，让学生可见可感。当然有的时候也不是我要可以藏着掖着，是因为我自己的结构化也没有完善。 这就让我想起“我的植物朋友”作文教学。当时是把这个任务整合进学校的油菜花课程里完成的。但是，我并未将这次习作所在单元和学生一起去建立结构。后来到期末的时候，有孩子竟然认为这次习作没有上。 没有翻看笔记，写下的这些，应该就是我今天所听出来的吧！这现场学习力，还真有得训练！ |
|
|
