|
近日，四川省阆中市政府“打包”拍卖当地国有机关、企事业单位的食堂配菜服务经营权一事，引起了网友热议。7月16日，据四川南充市公共资源交易网阆中分网最新消息，“因拍卖标的范围和期限调整”，该拍卖已终止。 阆中市教育科技和体育局叫停这次拍卖，显然是明智之举。因为此事被舆论关注后，引发了大量质疑，有人指出当地滥用行政权限制竞争，有人表示打包拍卖经营权长达30年闻所未闻，还有人担忧拍卖后相关食堂的饭菜价格上涨，或担忧食品安全。 面对这些质疑，如果当地坚持拍卖明显不妥。因为舆论质疑并非都是无中生有，很多声音“有理有据”。唯有终止这种争议拍卖才能避免事件发酵给当地形象带来不良影响。当然，舆论质疑大概也让有关方面意识到这种操作不妥，拍卖可能后患无穷。 尽管当地有关部门以“因拍卖标的范围和期限调整”为由终止拍卖，但给公众的印象是“知错就改”，而且，及时终止拍卖也避免了诸多后患。不过，仍需要反思多个问题——反思问题既能避免类似决策重演，也能促使当地深入思考，解决现实难题。 首先，这一决策的合理合法性值得反思。不管当地出于什么目的拍卖175家国有机关和企事业单位食堂30年经营权，但这项决策既不合理，合法性也存疑。从合理性看，拍卖30年经营权打破常规面临隐患，给相关单位“吃饭”带来了不确定性。 此事是否合法，存在不同看法。有人根据《行政许可法》第五十三条、《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，认为该事件的程序符合法律要求。但有人认为，此事涉嫌违反《反垄断法》《反不正当竞争法》《商业特许经营管理条例》等法律法规。 在市场经济中，政府部门应该是裁判而非运动员，应该依法履职而不是涉嫌违法。即国有单位食堂经营权即便能拍卖，应该严格依法操作，给更多企业公平参与机会。而起价1.8亿元打包拍卖30年特许经营权，不免让人怀疑帮特定企业实施垄断。 其次，这一决策的真实原因值得反思。凡事事出有因，当地为何这么操作，不免引人遐想，其中，最先联想到的是当地财政紧张，通过一次性拍卖单位食堂30年经营权缓解财政困境。这种猜测源于当地相关统计数据和官方说法，当地也没有否认。 如果是财政压力造成当地打包拍卖175家单位食堂30年经营权，虽然叫停了拍卖，但财政压力如何缓解也令人担忧，比如会不会走另外一个极端？可以说这起“拍卖事件”给所有财政紧张的地方都是种警示：靠合理合法手段缓解压力还是走极端？ 另外，相关利益人“缺席”也需要反思。所谓相关利益人，是指到上述单位食堂就餐的职工和学生。他们在拍卖决策中和拍卖公告发布后，均没有表达诉求令人费解。按说，单位食堂经营权被拍卖，饭菜价格、质量关乎职工利益，职工应积极发声。 但遗憾的是，未见职工发声，究竟是有关方面忽视了职工利益，还是职工在这件事情上比较麻木？不管怎么说，凡是涉及职工利益的事情，职工代表或者工会应该积极发声，以促使事情朝着正确方向发展。希望这起事件也能引发职工、工会等思考。 作者：冯海宁 |
|
|
