|
【河间医话】中国最大的中医黑：［民国］余云岫与《灵素商兑》 金栋按：时至今日，说起中医黑，不得不说始作俑者、废止中医派的发起人之一、上海市医师公会会长、中国最大的中医黑——［民国］余云岫与《灵素商兑》，曾得到中华民国国民政府的支持。 《灵素商兑》是余云岫批判中医的奠基之作，成文于1916年，发表于1917年，全书约二万五千言。此文的目的是：“堕其首都也，塞其本源也。”（余云岫《医学革命论》）以为中医既以《灵》《素》为宗，批倒《灵》《素》，中医自然会落花流水、土崩瓦解。他怎样批判《内经》呢？就是用他刚学过的医学和其他自然科学知识来验证《内经》的理论。（赵洪钧《近代中西医论争史》） 余云岫（1879～1954），名岩，字云岫，号百之，浙江镇海人。1905年公费赴日留学，1908年入大阪医科大学预科，1911年回国，1913年再赴日本大阪医科大学，1916年毕业回国。先后任公立上海医院医务长、商务印书馆编辑、上海市医师公会会长、南京中央卫生委员会委员等职，在医政两界颇有影响。 1917年余云岫著《灵素商兑》，该书的问世立即搅起了“中医存废”之争的轩然大波，并由此开始了中医理论层面引人注目的争辩。 《灵素商兑》，灵，指《灵枢》；素，指《素问》。全书10个部分，2.6万字，意在揭批《灵枢》《素问》的谬误之处，认为《内经》“无有一节可以为信”，为四千余年杀人之祸根，当歼灭之。首先，余云岫指出，阴阳五行是《内经》理论的基础，故书中通过证明阴阳学说之谬，说明《内经》在根本立足点上的错误；继而通过当时西医对人体解剖、生理、病因、病理的认识，证明中医藏府经脉、六淫致病、切脉诊病等理论的错误和荒谬。全书如此一路论证下来，当然如余云岫所谓：“此书一出，世之盲从荒唐、诞怪、迷信、二千年来术士薪传之玄论者，可以唤醒其醉梦，恍然于旧说旧术之毫无根据，不可为训，而赞成医学革命之举矣。” （金栋按：商兑，商量、商谈。《易·兑》九四爻辞说：“商兑未宁，介疾有喜。” 商，王弼注：“商，商量裁制之谓也。”《释文》说：“商，商量也。” 兑，《彖传》说：“兑，说也。”《说卦传》说：“兑，说也。”《序卦传》说：“兑者，说也”。 商兑，高亨《周易古经今注》说：“犹今言商谈，即相与计议之谈说也。”） 《灵素商兑》出版之后，中医界虽为之震惊，但多年来却几乎没有旗鼓相当之文章以进行系统有力的驳斥，除了个别人等论著以自建所信且以辩难之外——这个人就是恽铁樵，余云岫在商务印书馆的同事。…… 那么，面对来自余云岫直接质疑中医根源的挑战，恽铁樵到底会如何回应呢？ 恽铁樵认为，“夫《灵》《素》者，为医学之祖，而藏府部位不明，体功作用不晓，安得不受攻击？纵余君不言，他日亦必有言之者”。因此，当务之急，不该是逞一时口舌之快，而应当深入探求中医根柢之所在。故针对余云岫对《内经》的发难，恽铁樵的第一反应就是对《内经》进行了更为仔细和详尽的研究。如此之事，当然不可能仓促之间完成，所以在《灵素商兑》出版五年后，也就是1922年，恽铁樵《群经见智录》方问世。全书约4.1万字，分为3卷16个部分。 该书意在正本清源，提出《内经》因为年代久远而错简甚多，后世注家曲解、误释者亦不少，当用怀疑而非盲从的眼光去读《内经》，方可推求和把握《内经》之精髓。他对《内经》发源、成书、读法的论述，突破了长期以来盲目尊经的痼习，开拓了新的审视角度和研究方法；对易理、太极、五行的研究落实在四时阴阳变化上，使一直以来神秘而费解的理论变得通俗易懂。 恽铁樵在深入研究和阐述了中医理论体系自身，明了《内经》根柢性的问题之后，便集中笔墨对余云岫的挑战进行正面回应。首先，余云岫引《素问》“古者治病，可祝由而已”一句，便认为阴阳五行均为无稽之谈，此引证本身就属于断章取义，实为不明阴阳五行之本质；对于生命的认识，恽铁樵指出“中西医皆立于同等地位，皆未能勘破此神秘也”；针对余云岫对《内经》之五藏的责难，恽铁樵指出，中西医本为不同体系，与西医解剖意义上的五脏不同，中医之五脏乃是“四时的五藏”，气化的五藏，故不能用西医解剖学、生理学、病因学等知识来证《内经》之非。这也正是中西医理论认识不同的明确界线。 由此可以看出，余云岫用西医的理论和思维体系去理解和批判《内经》乃至中医之举，在恽铁樵有理有据、立足于中医根本的言论回击之下，自然是漏洞百出，不能使人信服的。但现在仍存在的疑惑就是：余云岫为什么汲汲于批驳《内经》，废止中医？中医存废之争为何如此引人注目？…… 感兴趣者，可参看原著。          |
|
|
