|
我很小的时候就听过下面这个寓言故事。 在鲁迅先生的演说词《读书杂谈》里又看了一遍： 鲁迅先生谈的是文艺批评： 凡中国的批评文字，我总是越看越胡涂，如果当真，就要无路可走。 印度人是早知道的，有一个很普通的比喻。他们说： 一个老翁和一个孩子用一匹驴子驮着货物去出卖，货卖去了，孩子骑驴回来，老翁跟着走。但路人责备他了，说是不晓事，叫老年人徒步。
他们便换了一个地位，而旁人又说老人忍心；
老人忙将孩子抱到鞍鞒上，后来看见的人却说他们残酷；
于是都下来，走了不久，可又有人笑他们了，说他们是呆子，空着现成的驴子却不骑。
于是老人对孩子叹息道，我们只剩了一个办法了，是我们两人抬着驴子走。
鲁迅先生由这个寓言故事引出的教训是： 无论读，无论做，倘若旁征博访，结果是往往会弄到抬驴子走的。 不过我并非要大家不看批评，不过说看了之后，仍要看看本书，自己思索，自己做主。看别的书也一样，仍要自己思索，自己观察。 倘只看书，便变成书厨，即使自己觉得有趣，而那趣味其实是已在逐渐硬化，逐渐死去了。我先前反对青年躲进研究室，也就是这意思，至今有些学者，还将这话算作我的一条罪状哩。 ---------------- 我以为身处这人世间，许多事情引发舆论，身处舆论中心的人，身在其外的吃瓜群众，都可以从这个故事中得到借鉴。 易烊千玺以及某些支持易烊千玺的杂志文章，得罪了“小镇做题家”，引来群起而攻之，认为他们破坏了公平，公正的原则，有损明星光环，更何况易烊千玺演过许多正面的角色，在故事中挺身而出，勇敢对抗不公。 我能想起来他的成名作，好像就是与周冬雨合演的《少年的你》。
这件事情最终以易烊千玺表示放弃编制，暂告一个段落。对于这样的结果，有人认为是”庸众的胜利“，也有人认为是”庶民的胜利“！ 我以为，这是明星的明智选择，易烊千玺作为影视明星，是必须爱惜羽毛，多结观众善缘的。 有编制的体制内工作，于他并非生死攸关，也许只不过增加一个萌点，多一些”厅局风“而已，犯不上在风口浪尖上受到口诛笔伐。何况，平心而论，其获编的过程也确实并非那么公平，公正，公开，确实不够堂堂正正。 只是更应该反省，道歉的也许是招聘单位，是提供编制的国家话剧院。 但敌人最好是人格化的代表，而不是抽象的机构，所以锅就砸在易烊千玺头上了。 ----------------- 这是一件明星八卦，就像诸多明星的丑闻，或大或小影响明星的星途，大的完全被封杀，小的则需要进行危机公关，像易烊千玺一样顺应民意，甚至表达歉意。 这里面的根本原因，我觉得就在于明星的星途不完全靠自己，更多的是靠观众，靠有人喜欢他们，给他们掌声与承认，然后才进而影响片方，导演，影响投资人，影响各种利益相关方。 下面这本书对此有详尽的研究，给出了令人信服的数据，结果也刚好切合我们的常识！
所以如果明星们是寓言故事中的老翁与小孩，他们的最大利益并不在于那一段路怎么走，而在于是否按最大多数人的意愿去走。 如果最大多数人的意愿真是让他们抬着驴走，尽管一时看来那很蠢，但长远来看，是合算的事情！ 许多人为了一时成为舆论关注的焦点，引来流量，甚至会特意直播这样的事情，做出离奇荒诞的事，说出偏离常识或者有损人格的话，背后都打着生意的算盘！ 关于易烊千玺事件，我阅读的材料不多，觉得下面两篇分析文章颇为到位： ---------------------- 再说说曾颖自杀之事。 我是昨晚看到的，颇觉痛心，倍感不值，对于网暴的人颇为愤怒！ 下面这篇公众号文章基本写出了我的心声： 曾颖事件背后是对于安倍被刺杀的反应，我谈不上哀伤，对于兴奋略有反感，对于拉上我，替我代言，说这是”中华民族的幸事，不如此则不是中国人“则觉得恶心！ 还是引用我喜欢的微信公众号作者海边的西塞罗的文章： 人要脸，树要皮，被人网暴是什么一种体验？ 我没体验过，当然也不想去体验。 但我知道，要想在那种情况下不抑郁，保持积极乐观，是极其不容易的事。 人对于批评都特别敏感，甚至他人的一千条称赞有时抵不过一条批评。 鲁迅先生这样的人物，也对于无物之阵以及庸众的暴政充满了警惕。 所以曾颖女士不堪压力，做出这样极端的选择，令人扼腕，但联系到她患有抑郁症的事实以及乌泱乌泱的网络暴力，并不令人奇怪，也不能苛责她的软弱。 切实的建议是让她与糟心的舆论隔离，不要反刍！ 不要不停地问自己“为什么那些人要这样的对我？” 不要过度自省“是不是我做错了什么？” 不要过度暴露在压力环境之中，承认自己的脆弱，更多地看到美好的事物，看到支持，疗愈的力量！ 当然，这些建议，也许很多关心她的人都说过，甚至她理智上都懂，但也许她行为，情感上做不到，抑郁症的力量使得她更不容易做到。 所以，当我看到她的消息，就立马想到了上文所述的寓言故事，她实在太像故事中的老人与小孩，对于人心的险恶，无聊缺乏认识与体验。 类似的事情，我能想到的还有 上海姑娘“打赏”为父亲送菜的外卖员200元，被网暴跳楼 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1731454301665794052&wfr=spider&for=pc 网暴往往是压垮骆驼的最后一根稻草。 最后，应对人世间的复杂，面对流言蜚语，莫衷一是的批评，人因该如何自处？ 我想告诉自己以及自己所爱的人，如果不幸处在曾颖，上海姑娘所处的境地，要记住： 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？” 子曰：“未可也。” “乡人皆恶之，何如？” 子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” 子曰：“乡愿，德之贼也。” 昔者曾子谓子襄曰：『子好勇乎？ 吾尝闻大勇于夫子矣： 自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉； 自反而缩，虽千万人，吾往矣。』 孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。」 以及刘润老师在其著作《底层逻辑》谈到的：
很多时候，我们会为朋友两肋插刀，但也有时候，我们会被别人刀插两肋。你的善良，应该有点儿“锋芒”。天黑路滑，社会复杂。江湖险恶，人心叵测。 不要和有立场的人争对错。 这也是我们常说的“小孩子才谈对错， 成年人只谈利益”，为什么？因为小孩子没有位置和利益。当一个人持有的不是观点而是立场时，当一个人“屁股决定脑袋”时，你应该做的事情，是对他说“It' s good for you" （这对你有益）。 一个人心中，应该有三种“对错观”，分别是法学家的对错观，经济学家的对错观以及商人的对错观。 法学家的对错观就是谁证据确凿是谁的错； 经济学家的对错观是谁社会总成本低谁的错； 商人的对错观是谁的损失大就是谁的错：判断损失发生后应该怪谁，就看谁因此损失大。 一件事情出现不好的结果时，责怪、埋怨、后悔都是无用的，它们改变不了结果。 如果自己有所损失，只能怪自己，也只有自己才能改变事情最终的结果，靠自己，自强者万强。 |
|
|
