|
引言：平时没事时断断续续地寻闲阅读了《传习录》、《坛经》，结合着过往对《道德经》的印象，偶然的时候生了一个念想，就是做一个尝试，以“是非论”为观察点，探讨和远观一下儒释道。这就是一个杂谈漫语式的思维登记。  远观一下儒释道，非走进去而视之，跳着出来看看。 采取的办法是以“是非论”为统一“度量衡”，试试，看看能否找点关联或不同。 在这里我做了一个示意图，展示一下偶然得到的思考的核心结论：
注：儒强调礼，佛强调无，道强调反 其中，礼是解决人与人的关系，无是解决自己与本性的关系，反是描述事物基本运转的规律。也许是这么回事吧，他们根本不在一个层次上碰触同样问题的，但是都是从人作为主体出发的。 由此观之，儒释道可以同修。一、礼、无、反 所谓礼，就是秩序规则，现在可以理解为“规矩”，儒家实际上就是教授规矩而维持好社会秩序的学问。所有的儒家学问都是清晰可言表的。 所谓无，这个词很麻烦能够解释，我们可以尝试理解为“无穷大”——心性；也可以理解为"不执、不偏、不妄"等等。是“净”的标准，“定”的目标，“慧”的源头。如：X是对的，X也是不对的，X到底是什么？究竟就是“无”。佛是这样的语言逻辑。慧是不可言表的。 所谓反，这个简单，但深邃。“反者道之动”是最核心的道家思想，就是事物总会走向“自己的反面”——内反。反是可言表的，但是很难把握的，所以就成了“玄学”。  二、是与非 所谓是，就是是，就是真理、正确、恰当、中正、中和、无念、无相、无尘、洁净、等等。但凡分出来了“是”，自然对立面就是“非”，这是“二分思维”，这种思维就是执念思维了。 所谓是是非非，是就是是、非就是非。比如，非要把人分出君子小人、非要分出对错、非要分出善恶、非要分出高低，等等。如何分，就是儒家的学问。 所谓非是非非，是就是是、是也不是；非就是非，非也不非；表面理解是“无是非”的佛性。但是“无”本身不是“没有”，而是“有一种是非”——非是非非。空才能容万物，无量就是无限大的空，所以不是没有量。所以佛家的看“空”，是方法论。 所谓是非非是，是可能变成非、非可能变成是，“反”的法则运行不止、周流不滞。所以，我们可以充分理由认为道家讲的是“辩证法”，它的法没有结论、只有辩证。所以，有人就理解其为诡辩、术士。所以道家的法则是“反”，认知理解的事物都是“虚”、“玄”、“妙”，所以是道可道、非常道。  三、怎么知与行 从究竟上来说，因为不能不曾“真知”，所以从未“可行”“践行”。意思是说，谈儒释道都是妄谈。 除非知了，才能行。 孔子说：“日用，而不知”，其实是“知的”，否则有悖于“知行合一”。 说到知行合一，知是行的始、行是知的成。我们这里无论怎样谈“知与行”，都落到这个逻辑里面去了。 其实，也婉转的希望给出了“怎么知与行”的答案了，即“学而实习之”。 人们可能偏要问一个“有什么用”的问题，不然，不愿知、不愿行，那么这个问题本身就是问题，即“什么是用？”。 所谓“用”，一个是用在“事物”上，另一个是用在“心灵”上，这样就能知道“有什么用”了。这个要靠需求驱动，就比如饿了，找吃的；渴了，找水喝；如果没有上面的“事物”和“心灵”的需求，求儒释道知的用就不能成为解决需求的法。 针对“有什么用”的问题，还可以说：无用也有大用，无也能生有。求“心灵”上的需求满足，用的法子就是求“心灵”上的知。 最后，借用一句话：儒让人拿得起、道让人放得下、佛让人看得开，作为入门的指引颇为合适的。  |
|
|
