 我们随时随地都需要对“事情”进行判断，并随之需要对判断下一个结论。有的时候，我们就会给出这样的结论——这事很清楚了。 总说世事无常，那么，“这事很清楚了”归不归入“世事无常”的法则或者逻辑呢？应该归入的。 所谓“常”就是不变。无常，不是无变化，而是无法做到不变、而且无法感知到如何变。这么一来，“这事很清楚了”是“常”还是“无常”呢？不论认定为“常”，还是认定为“无常”，都会导致认知陷进。 那是不是麻烦了？我们连事情是不是搞清楚，都做不到，我们还能做什么？ 趣味恰恰在“不确定”。人们都希望做出有有价值的事、做出有成绩的事，这样的事都不能是“常”态的、一成不变的，不然怎么会做出价值和成绩呢？ “不确定”是正好对应“这事很清楚了”的说法的，也是最好的证据证明“'这个事很清楚了’是一个陷进的”现实逻辑和认知逻辑。 说到这里，我们既然几乎不能回答“这事很清楚了”，恰恰，是存在着这个事值得做的基本逻辑，并进而去拥抱其中的“不确定”。 人们一方面需要做出价值和成绩，但一方面又抵触和讨厌“不确定”，这如此一来就形成了悖论了，是的自己跟自己的在思维上打架了。 为了思维认知上不“打架”，我们会说“这事很清楚了”，其实是对“不确定”的有意回避，这样做对结果有什么意义呢？只能是落入认知陷进。 我们成天的面对的事都是不能够全面把握的，也都是不是很清楚的事，里面充满了变数、无常、不确定，而恰恰这事常态。面对这种常态，避免落入认知陷进，就是拥抱“不确定”。 不确定不是一直存在，否则就没有意义了。在实践、行走、行动中，一个又一个的不确定会确定下来，然而挑战在于，一个又一个的不确定也会接踵而来。 把握不住而还要必须干，如何应对好了这其中的挑战、成功应对的挑战的难度系数，决定了做出价值和成绩。 例如按照逻辑思维，在刚刚结束的女足亚洲杯比赛中，中国女足就不应该拿到冠军——数据不支持，而且不久前奥运会刚刚大败。而最终中国女足拿到了冠军，这肯定是不确定的。至少有一个人必须相信不确定，此人就是水庆霞，所以教练是队魂——通过拼搏而不是认知判断获得了胜利——行而后果。  |
|
|
