|
又一年毕业季伴随着盛夏而来。毕业生们已然匆匆离校，他们的潜心耕耘和学术生长却值得记录和回味。 这个暑期我们将陆续推送“学术生长”优博专题第三期，介绍我系2022届优秀博士论文。 希望读者能从中汲取学术生长的力量，也希望这组专题成为2022届毕业生燕园故事的结点和未来学术生涯的新起点。 优秀博士论文写作感想 历史学系2022届毕业生 王静 我是2018级博士生王静，专业方向是中国近代史，博士学位论文题目是《清代士人闹考与诉求表达》。论文初稿、导师手批稿、预答辩稿、外审稿、正式答辩稿、最终定稿，望着这一摞厚重的文稿和上面斑驳的修改笔记，终于可以长舒一口气，平心静气地回顾从选题到搜集、研读史料再到写作论文的心路历程。研习史学别无捷径，硕博六年大约可用博观约取、厚积薄发八字概括，而贯穿其间的是导师尚小明教授张弛有度的指导。 #01 博观约取：培养问题意识的必由之路 硕士一年级初入师门，恰逢尚老师带领师门同学研读《清实录》，从道光朝开始，每月讨论一次。犹记得老师当时的两点教诲，第一，治中国近代史不应自画藩篱，要深刻关注传统时代的典章制度；第二，研读史料不应泛泛而过，要逐字逐句体味其意涵。现在反思，老师大概是想培养学生全面的知识结构和严谨的史料考辨能力。当时还很懵懂，只是尽力完成老师交代的任务，读实录的过程伴随着查阅其他史料和补充前人研究，对一些重大问题和典章制度有了更深刻的认识甚至疑问。 由于我的本科论文《清末湖北提学使研究》意在探讨清末新政时期地方教育行政制度变革，进入研究生阶段也很关注提学使的前身——学政，因此在阅读实录时非常关注与学政相关的内容，尤其发现了许多学政上奏地方政情和民情的案例，这其实涉及学政作为皇帝耳目的监察权，由此萌生了研究清代学政群体的想法。向老师汇报后，老师并未立即表示意见，而是建议我把清代学政的人物传记通读一遍，再做定夺。随后，我以钱实甫《清代职官年表》为主要依据，通读了《清史列传》和《清史稿》中所有的学政传记，在此过程中也阅读了比较丰富的学政年谱、日记和诗文集。大半年后，当我终于完成这一“作业”时，发现自己的研究兴趣发生了变化，由关注学政群体转向了学政按临地方考试时对生监群体的监管，尤其关注史料中经常出现的“刁生劣监”，并留意到一些士人闹考案例。士人为何在如此重要的上进之阶弃考滋闹？士人闹考就意味着刁、劣吗？这是我最初关注这一问题的核心困惑。相比已有研究多关注士联结官、民关系时发挥的积极作用，在地方社会维护秩序、推进治理的正面影响，所谓“刁生劣监”和闹考显得比较特殊，也激发了我的研究兴趣。再向老师汇报时，老师也认为士人闹考是一个有趣且有价值的研究主题，进而关照到生员、童生等底层士人的读书应试、日常生活、利权和心态变化，并提醒我要多关注清人诗文集资料，指导我利用多种清代文集篇章目录进一步读书。带着问题意识重新出发，论文选题逐渐清晰明朗，最终聚焦清代士人闹考这一核心对象。 对我而言，“博观”意味着不预先设定观点来寻找材料，而是通过系统阅读编年的实录和个人的传记来完善自己的知识结构。“约取”是在“博观”的基础上发现问题，带着问题继续阅读，最终选定核心研究对象。这一过程历经硕一、硕二、博一、博二四年，尽管艰辛漫长，却成为博论写作最坚实的基础。 #02 厚积薄发：准备充分再动笔 历史学博士学位论文的写作，是应该边看材料边写，还是“吃透”材料再写？言人人殊，我比较倾向后者。硕士一年级选修尚老师主讲的《中国近代史史料学》，老师谈到这一问题时也主张后者。在搜集、整理史料的过程中，老师也时常教导我不要着急动笔，先把史料读透，整理好自己的思路更重要，我一直铭记在心。研读史料大概有三个阶段。第一，“宁滥勿缺”，广泛搜集材料，按时序整理史料长编。第二，从头研读史料长编，有意识地以同类问题为中心横向归纳史料，并进一步补充相关资料。第三，再从头研读史料长编，根据写作需要编制《清代闹考案情况统计表》，并再次横向归纳史料。这三阶段实际是不断研读、考辨、消化史料的过程。当然，这并不意味着只读不写，对于一些头绪繁多、线索复杂的重要问题，我会以札记的方式先梳理出来。这既有助于整理自己的思路，而且不至于“手生”而难于下笔。 经此“厚积”历练，在博三的暑假，我基本形成了比较成熟的章节结构。正式写作前，我向老师详细汇报了论文的章节结构和写作思路，经由老师逐节把关调控，并和老师约定大概以每周一节、每月一章的速度匀速推进。事实上也大致不差，从2021年8月中旬开始写作，2022年2月中旬时论文初稿得以完成。除最后一章和结语遇到一些困难外，其他章节的完成度相对较高。之所以能如期完成初稿，我认为很大程度上得益于前期比较扎实地搜集和研读史料，并整理了较为完备的史料长编，写作时得以避免枝蔓旁出，自乱阵脚。 #03 由此及彼：博论的生命力 士人闹考主要是一个从社会文化史入手的选题，但深入进去会发现牵涉政治、经济、司法等多个领域。博论主题就像一棵正在成长的树苗，主干之下有多条根茎深埋于土壤，只有根茎充分吸收养分，才能滋养树苗长成参天大树。因此，当确定选题并逐渐推进研究时，会发现越来越多的问题并面对很大挑战。比如，我探讨的闹考之“考”是指科举考试，通过大量案例分析发现主要集中在乡试以下的童试和生员岁、科试，这就涉及底层科举史的研究。然而，最初阅读史料时，我对这些考试的时间、地点、场次、流程都不清楚，对县、府、院试与岁、科试的关系也很混乱。前人研究非常简略，并不能完全解答我在阅读史料时遇到的困惑。于是，我通过系统阅读《清会典》、《学政全书》等资料，从制度层面重新梳理，并结合大量实例，对底层科举有了更深刻系统的解读，这也成为论文的一个创新点。再如，对于官方对闹考的处理，涉及多条律例和复杂的审理程序，需要从法史角度做出解读。于是，我将整理的所有案例中涉及的律例全部归纳出来，系统阅读《大清律例》、《大清会典事例》和薛允升《读例存疑》的相关记载，从头学起，不仅理解这些例文的具体规定和量刑标准，更关注这些律条产生的历史背景和争议。在此基础上，结合大量闹考案的司法审理实例，才能更好地做到“了解之同情”，对官、士关系做出深刻分析。 事实上，这也是一种将制度史和社会史结合起来的研究方法。还记得之前在应聘面试时，一位老师听完我对博论的介绍后，问我如何看待制度史与社会史的关系。在我看来，只有先从制度层面梳理清楚相关典章制度及其产生背景，才有可能发现“真问题”。因为直接接触丰富多样的社会文化史资料，看到的多是历史表象，回到制度史的脉络和关怀中才能恰当地判断哪些是常态，哪些是变态，哪些问题更值得研究，这样才会让研究在不断拓展和推进中具有强大的生命力。 以上大致回顾了从发现问题到搜集、研读史料再到写作论文的过程，这其实也是我在历史学系接受严谨史学训练的缩影。论文最终能如期且比较有质量地完成，还离不开与导师持续的良性沟通。一方面，我非常认可和信任尚老师的治学理念和学术精神，因此能及时接纳并吸收老师的指导意见。另一方面，尚老师指导学生张弛有度，既给学生读书和选题的自由，鼓励学生自主发现问题，又能在关键节点给出非常有价值的学术指导。这使我能持续保有学习热情，增强信心，真正有所成长。 时至今日，博论写作已经完成，我也顺利毕业，但关于士人闹考的探讨和由此发现的相关问题的研究还在继续。我想，这就是博论给我的馈赠，也将在更长的时间滋养我的学习和科研工作。 作者简介  王静，北京大学历史学系毕业，2022年7月获历史学博士学位，导师为尚小明教授。主要研究方向为中国近代史、社会文化史、教育史。在学期间，在《历史档案》、《中国国家博物馆馆刊》、《近代史学刊》等刊物发表论文。 来源：北京大学历史学系 |
|
|
