|
200507 周四 今天读了学习群里，来自《中国教育学刊》的一篇文章《论回归立德树人的课堂教学建构》。班主任韩博士希望我们在群里进行在线交流，所以特地多看了几遍。
有时，我不知道该如何看待这些核心期刊的文章。它们的作者大部分都是教授、博士等级别的，在理论方面很是贯通。而我只是一个基层的教育工作者，我缺少大量相关理论的占有。理论与实践之间往往有一道看不见的隔阂，可能彼此都会雾里看花。研究相关话题的人可能不占有充足的实践，而占有充足实践的人却没有大量的理论作为支撑。 可是，我不想去盲目地赞美或信奉某一篇文章的观点。最好用自己的实践去打量理论的应用，如果不可行，再好的理论也只能束之高阁。 立德树人，就是培养有品德的人才。立德就是坚持德育为先，通过证明教育来引导人、感化人、激励人；树人，就是坚持以人为本，通过合适的教育来塑造人、改变人、发展人。以树人为核心，以立德为根本，培养社会主义建设者和接班人，才能真正成为教育大国。从这一点来看，立德树人的方向非常正确的。 其实，在课堂教学中处处都有立德树人的影子。不光体现在课堂上，在学校的各种活动、文化建设、环境建设等等方面都有。德育建设是每个学校的重点，其实学校的每一项工作都没有把德育抛在一边。 这篇文章，重点阐明了课堂教学中要突出立德树人的目标，而去淡化其它方面的目标。也就是淡化知识与技能目标、过程与方法目标，强调了情感态度价值观。作为一节课的三维目标，如果排序，情感态度价值观往往排在第三，而现在可能要排到第一位。
可是，在几十分钟的一节课中，这些目标往往无法去分割开来。它们紧密相连，可能也无法分清谁轻谁重。比如语文课上，教学生生字词，其实就是在感受中国的文化。美术课上欣赏风景，其实也是激发学生热爱祖国大好河山的感情。情感态度价值观往往建立在知识与技能目标的基础上。而没有过程与方法的实施，它们也无法进行。 如果，三者之间是相互依存、紧密相连的，是否还有必要去争个上下？课堂里是否还要单独去凸显立德树人的目标位置呢？ 忽然想起自己在镇上念初二时事情。当时的物理老师是个民办老师。他上课几乎是照本宣科。不过他现学现卖足以可教我们了。可是，课堂就像体育课一样乱糟糟的，大部分学生根本不听讲。物理老师用充足的耐心包容着我们，勉强维持秩序的情况下把课坚持上完。 作为学生，老师的课堂所吸引我的，只是充满奥秘的物理知识。这门课让我觉得很新奇，所以不管别人如何捣蛋，我都认真去听老师的讲解。而老师连贯地和颜悦色地讲解，丝毫不受不听课学生的影响。而数学老师则不同，有些火爆脾气。往往一节课有半节课，都在与扰乱课堂纪律的学生做斗争。这对我们想听课的学生来说，学习效率就受到了影响。 从这不同的两节课，可以发现，数学老师非常重视思想教育，而物理老师则偏重知识教学。可是，作为学生，我更喜欢物理老师。因为他带来物理知识，这是我真正需要的。如果就现在的眼光，物理老师可能就更注重了知识与技能目标，而不重视情感态度价值观的培养。
数学老师注重了情感态度价值观的培养，可是，课堂却显得支离破碎。学生可能也会失去一些学习数学的兴趣。 在我们这个乱糟糟的班级里，有好几个都考取了学校，其中还有一个考上了南京大学。而那些不想学习的同学，现在个个过得也比较好。 有时，我会反思：我们老师挖空心思地去设计课堂，总是想给学生最好的。可能会认为学生会依循我们设计好的去做。生怕因为自己思虑不周，学生就会因此“遭殃”。也就是说，我们可能想把最好的东西给学生，从而让学生按照最完美的状态去发展。 可是，这些可能仅仅是我们的“一厢情愿”，取关键作用的应该是学生。立德树人的目标正确的，但是在课堂上一味显现这个目标，学生难道就会喜欢接受吗？当人文性、政治性超过一切时，每个科目自身的特点是否就会消弱，是否也会减弱学生对各学科的兴趣？ 课堂本身就是鲜活的，如果说意识到了某些问题，那么该如何解决问题？作为一线的教师，如何设计课堂，如何设计作业练习等等，来规避这些问题呢？
有时，核心期刊的很多文章，确实分析很有道理。但是，在实际中却难以操作。因为改变不光是老师的事情，还有制度、区域等方方面面的共同配合。那么对于这些前沿的理论，一线工作者看时可能会心潮澎湃，但是看完后也可能就像没看过一样了。 也许，很多问题我们都意识到了。但是，困扰我们的，可能是不知道该如何去做。 |
|
|
