|
王司徒一辩立论 诸葛北征徒增战火 生灵涂炭 枉顾民生 诸葛亮一辩立论 王司徒背信弃义 卖主求荣 自己师出有名 匡扶汉室王司徒二辩驳论 诸葛执念过深 只顾家仇不管国计 诸葛亮二辩驳论 魏国先前战火更甚 一心逐鹿中原 自己是救国救民而出兵 “不要看他说了什么，要看他做了什么” 王司徒核心立意就是诸葛亮是北伐战争发动者，造成尸骸遍野、无数百姓家破人亡，将士战死沙场，百姓无人在意谁称王，只求安身饱腹。王司徒站在了道德制高点，虽然说的是绝对道理，但这不是谁都能配的？因为这个立意不适合曹魏身上，因为本身就没做到。曹操战争一点没少发动，甚至屠城数次，又何时顾得黎民百姓死活？这就是双标嘴脸。 不能顺着王司徒的逻辑去反驳，这样只会落下风，人身攻击才是最好的方法。你王司徒吃着大汉的福利才有了今天，却没有对国家有半点贡献，现在当了带路党，就是汉奸行为，“汉”奸有什么资格在这满口仁义道德。就好比汪精卫在你面前说别打了，鬼子保证缴枪不杀，不能让老百姓饱受战火之苦啦，你什么感觉？不骂他祖宗十八代？ 从来没有一场好战争，也从没有坏和平。资产阶级站在背后冷笑，却让无产阶级互相残杀。“战争?战争就是一个农民的儿子不远万里去杀死另一名农民的儿子” 这种战争根本没有什么正义不正义之分，都是地主阶级内部分赃不均，导致的军阀割据，要非得谈谈谁对谁错，只能看行军的作风 你说的只适用于帝国主义为争夺霸权而发动战争的情况！而面对帝国主义殖民侵略战争，奋起反抗是获得自由与生存的唯一方式。毕竟，面对侵略，投降的“和平”和反抗的“战争”，毫无疑问会选择后者
|
|
|
