【原】胡说作文21：逻辑严密有气势

 议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实、讲道理，直接表达自己的观点和主张的常用文体。议论文讲究以理服人，需要借助事实、道理和逻辑推论。只有拥有了不可辩驳的论据才能产生有强有力效果。

议论文的论据可分为以下两种类型：一是事实论据，二是道理论据。事实论据包括史实、典型事例、统计数字等。如《谈骨气》中“文天祥宁死不屈”、“饿者不吃嗟来之食”、“闻一多面对特务的手枪拍案而起”，就是三件事实论据。作为事实论据的材料必须真实、确凿、并且有代表性，所选的事例和观点要统一，否则就失去了事实论据的说服力，影响了议论效果。道理论据包括被实践检验的真理、古今中外名家的论述、格言、谚语以及自然和社会科学的原理、概念、定律、公式等。

用好例证法，注意以下几个方面：

（1）事例要典型、确凿、有影响力。一般来讲，应优先考虑著名的人物或有影响力的事例，慎用校园、家庭、市井街头的琐碎事例。引用事例最好能指出事件具体年代和真实姓名，涉及课外书籍的最好能写出书名，不可用“古时候”、“一个哲人”或者“有这样一个故事”来蒙混过关，否则暴露出读书不精细积累不充分的缺陷，甚至让读者怀疑真实性。

（2）事例的叙述要简明扼要，只需要概述，切忌拖泥带水、过于详细。其实三言两语就可以讲清的事实，何必啰嗦？议论文中的事例只是一个例子，它只是提供观点的佐证，重在逻辑推理，不在情，不在氛围环境，只要把基本事实简单叙述就够了。它不是为了弄清事实的细节，切忌本末倒置，以修辞代替说理，出现神态、语言、动作等生动形象的人物描写，否自喧宾夺主，吃力不讨好。

（3）事例切忌单一狭隘，要丰富广阔，要点面结合，古今中外相映成辉。同类事实如果需要列举多个来论证，可考虑采用排比句式营造强大的气势。列举事例时需要注意几个问题：所举例的事例是否有侧重点？事例能印证论点中的哪一个方面？事例之间是否存在某种关联，是层层深入还是并列铺开？事例的先后顺序是否可以互换？思考清楚了这些问题，你的作文思路也就比较清晰了。

（4）事例列举之后要简短分析，不能将例证法变成事例集合，忌有例无证。事例之后的议论说理才是议论文的重点，应当从多个角度多个层次去分析，让事例和论点结合起来，要说清楚这个事例是如何印证论点的。

（5）勤于积累，精于筛选。“书到用时方恨少”，平时多读书，做摘记、剪贴，积累大量的鲜活时政材料。积累多了，运用起来自然融会贯通、左右逢源。

有了论据又该如何进一步议论呢？这就要展现我们的逻辑思维能力了。

让我们先来欣赏一段文字吧：

三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈？是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒。是谁捧着张飞的人头奔向敌营？是他亲自挑选的爱将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都为亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得那么的渺小，那么的无知。

——《让理性主持宣判》

这段文字先是提出“不可重蹈三国旧事”的观点，用富有气势的反问句确立了议论的方向。接着用董卓、曹太公、张飞的事例层进分解，采用排比结构的设问句，给读者压迫感。然后在展开二分式的评论，着眼点分别是“历史”和“理性”，在时间和人性的角度剖析事例，让读者折服。

我们再来欣赏另一段文字：

每个作家支颐一想时，总会面临心灵的拷问；每个作家提笔倚马时，总先直视心灵的选择。可悲的是，相比于世俗的快意，芥川龙之介的身影显得那么孤单，大仲马的老泪现得那么柔弱，美国土地上那杆掀翻海明威的双筒猎枪又是那么的无助。深沉不见了，“满汉全席”只剩下“文化快餐”；纯真不见了，警钟长鸣换成了歌功颂德。然而，或许这尚不足惜，至少没有污了文学的清名，更可悲的是高雅不见了，高山流水蜕变成龌龊的精神垃圾。

——《重拾文学的尊严》

初看起来这段文字和上段文字的思维模式是一致的，也是先概述观点，再列举事实，然后深入评论。但细看又不太一样。这段文字的开头实际上是陈述作家面临的现实难题，作者并没有介入。接下来列举的三个事例展现出强烈的主观评论性，采用对比分析的方式表达出“相比于世俗的快意，作家是可悲的”这个观点。下一步还是沿用上面的对比分析法，感叹于深沉、纯真和高雅的消失。这里，我们可以明显感受到作者深深的喟叹：文学的灵魂丧失了！这些议论句中带有强烈的主观倾向，字里行间透露出气脉的涌动，文学性的表达更容易将读者带入作者营造的氛围中，在不知不觉中就同意了作者的观点，心跟着作者的思维一起跳动。不得不说，这是更高明的议论。   

议论文的难，难就难在事例之后的议论分析上。我们可以试着用以下几种思维方式展开议论。可以用假设思维，写了事例之后，先正面写一句“他这样做正是为了______”，再反面说“如果他不这样，将会______”。也可以联想思维，用上这样的词句：“个人如此，国家也是这样”，“无独有偶”，“坚持会这样，那么放松呢？”当然还可以用比喻、排比、引用等从修辞的角度打开思维，用反问、设问、感叹等从句式的角度变换思维。

议论关键是以逻辑推理征服读者，让半信半疑的读者读完文章后认可你的观点。所以任何花里胡哨的语言，任何泛泛而谈的道理，任何漏洞百出的逻辑都不能让读者心理产生触动，不足以让读者接受你所说的一切。

议论文的总体逻辑展开模式通常有横式和纵式两种。横式是在空间上展开，将思维由近而远推开，由身边小圈子扩大到社会大圈子；或者从时间上由古至今，由今天再到未来。这种构思是在一个平面上展开，考虑的视野和眼界，全面和整体。纵式是在思维的层进上深入，它不是一个平面，而是一口深井，一步一步让读者饮到甘甜的泉水，探得事物现象深层的奥秘和最本质的核心。

我们还是举一个例子来说明一下吧。如我们要用“分担”为核心词构思一篇议论文，分别采用横式和纵式的构思方式可以有如下的展示。

（1）横式并列结构提纲： 

论点：人生在世，责任在肩，排忧解难，便是分担。

论证：个体的不幸需分担；家庭责任需分担；社区事务需分担；国家困难需分担。

结论：我们不能习惯于共享和索取，还要学会分担与奉献

这个结构的论证过程就是从“个体”到“家庭”到“社区”最后到“国家”，像一个波纹，一层层从身边推开去，范围由小而大，在一个平面展开思维，逻辑严密。

（2）纵式深入结构提纲：

论点：学会分担，拒绝冷漠。

论证：①为什么要学会分担？因为分担是抚平创伤的良药，是改善关系的纽带，是唤醒良知的春风。

②不分担有什么后果？各人只扫门前雪，不管他人瓦上霜，霜雪只能越积越厚；只烤火，不添柴，火总有一天会熄灭。自私者的行为最终会危及自身利益。

③如何才能更好地学会分担？需要公而忘私的心胸；需要有悲天悯人的情怀。

④分担内涵是什么？分担本质上是一种品德，是公民的责任。

结论：分担，有时是很简单的一件事，只要有那份爱心和责任，那种宽容和努力，谁都可以为别人分担。

这种结构就能够由现象开始层层深入到的本质方面去。分担本质上是一种品德和责任，就将表面上议论分担的行为上升为做人的规范和道德的修养上，直指人心和人性，足以引起读者的心灵震动，可谓鞭辟入里。

议论文确立论点之后需要对它阐述和分解，为文章的铺开提供蓝图和思路。分解论点的能力决定了你的议论文能否深入。叶圣陶先生在《国文百八课》中曾说：“议论，要预料读者将有怎样的怀疑和反驳，逐一把它消解掉。”写作时换位思考，站在反对者的角度，想象一下对方会怎样反驳你，然后你依据反驳的问题依次写下你的想法，这也是议论思维的磨砺方式。分解和阐述论点的方法我们通常可以这样进行：先解释论题是什么；再分解论点，分解时可以问自己几个问题：一问为什么要这样？二问怎样做到这样？三问结果会怎样？有什么好处？再问有哪些名言和事例来印证？不这样会有什么后果？这些问题的提出和解答就能够引导你的思维步步前进。议论反映的是思维的能力，如何在自问自答中架构起行文的层进，在一层层分析推理中达到说服读者的力量。

由此，我们就有了展开议论的常用模式：

是什么——为什么——怎么样——如何做

按照这样的模式去练习，在熟练掌握的基础上加以变化，融会贯通地灵活运用，你的议论文也就可以轻车熟路了吧！

就让我们切切实实地锻炼自己的逻辑能力，积累新鲜而典型的素材，寻找巧妙而严丝合缝的语言，打磨出自己满意读者赞同的文章来吧！