台北国立故宫博物院藏品(清宫旧藏) 以下均为私人藏品、标本 以上诸例红彩,若仔细观察比对可发现,与前引器例中的褐彩是有区别的。这些彩斑,均不同程度地泛出红色,红晕或多或少,或浓艳或黯淡,或红得纯粹,或杂带黑斑。而这种泛红的呈色在“铁锈味”浓郁的褐彩中是没有的。龙泉窑的点彩,实在应该区分出铁褐彩和铜红彩,两者不可一概而论。 红彩与褐彩有本质上的区别,红彩以含铜物质为着色剂,经还原焰烧成。铜红彩的发现也是偶然,它最初出现在唐代长沙窑的铜绿釉次品上,以铜红釉为饰也始自长沙窑。铜绿釉以氧化铜为着色剂,氧化气氛下烧成绿色,还原气氛中则呈红色。铜红的呈色原理是大量二价铜经还原反应生成足够多的一价铜。不过铜在烧成过程中非常活跃,对窑内的烧成温度和烧成气氛要求很高,烧成温度低了,釉料不能充分熔融,釉面会出现黑色颗粒(氧化铜原系黑色物质),温度高了釉料容易挥发和流淌,红彩会消褪。加之龙泉青瓷烧成温度较高,烧成时间较长,添加铜红彩的烧成控制难度极大,成品率极低。所谓“烧得龙泉红,三年不用穷”,正言其难得而珍贵。像以上诸例红彩器中,仅上海博物馆藏的龙泉窑红斑卧足洗(高3.1、口径8.1、底径3.7cm)和一例鸟食缸的红斑较为纯正,其余器例均杂有黑斑。 元龙泉包括点彩器在内,历受冷落,长期以来市场价格低迷,究其根本是对元龙泉认识不足。之前我写过好几篇龙泉窑点彩器,希望引起对元龙泉的重视(养在深闺人未识——谈香港佳士得2016秋拍“元龙泉青釉铁斑蒜头瓶”一对;一对元代龙泉窑点彩带座吉字瓶;一件龙泉窑棋盒)。尤其2016年香港佳士得秋拍,一对龙泉窑褐斑蒜头瓶以上千万港币(RMB:10,540,440)高价成交,一度引发关注。短短四年时间,这对瓶子去年在北京保利再一次拍出高价(RMB:18,975,000)。为什么能拍高价?图录说明,似乎仍离不开“流传有序,名家收藏,有展览有图录”等“惯例”。 我一直主张回归器物本位,流传有序之类固然值得肯定,但市场价格应以藏品本身的艺术价值为主要依据。我们可以借鉴学习别人的鉴赏视角,比如日本人将龙泉窑点彩称为“飞青瓷”,颇具诗意。但我们先人留下的艺术瑰宝,不能任由海外市场宣扬的一些价值理念,评价体系来主导了话语权。文化自信不立不破,藏品本身的艺术价值如何立?不妨以元龙泉点彩器为例。点彩器除了器物本身造型,釉水等方面,自然还有点彩特色,如彩斑的呈色效果,其排列与搭配是否和谐等;红彩较褐彩,物以稀为贵;若红彩器,又可视红斑是否纯正一较高下……这其中,同类器的参照比对必不可少。 对于龙泉窑铜红彩,未曾有人关注过,可说是一项空白,笔者对它的认识也仅停留于表面,希望借此文抛砖引玉,能有更多深入的研究。同时也提醒广大藏友同仁,龙泉红彩器可遇而不可求,务必留心。 |
|