|
《金瓶梅》“梅节校本”的几个方面 ——《金瓶梅词话校读记》阅读碎札 吴营洲 梅节称自己的《金瓶梅》校本，始终恪守他所拟定的“三项基本原则”：“第一是'可读的’，以区别原词话本的缺乏可读性；第二，'较少错误’，词话原是打谈的底本，讹误太多，要求无误并不现实，但是不能以'今似不通而当日未必不通’为由，将明明不通的语句文字推给读者；第三，'接近原著’，这放在最后，因为原著什么样子谁也没有看过，今传词话是后人未整理过的打谈的底本。大致说，原本应是一部读起来鲜活流畅的话本小说。”我在阅读《金瓶梅词话校读记》时，深深地感觉到他做到了这几个方面，同时还感受到了其他的几个方面——梅节校本对《金瓶梅》的校订，有些条目严谨得几可作“论文”视之。第三十九回有一句“留取尼僧化稻糧”，梅节称：“'糧’为'粱’。”并称：“'稻粱’即五谷。《史记·礼书》：'稻粱五味，所以养口也。’刘宋鲍照《野鹅赋》：'空秽君之园池，徒惭君之稻粱。’亦指衣食。清龚自珍《咏史》：'避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。’”既对原文做了校订，又简述了该词的寓意及出典。倘若展开，便是篇考证文字。这令我想起有人在论及何兆武时称：何兆武随便说出的一句什么话，倘若展开，便是篇学术论文。（据称，何兆武一生都没有大部头的学术著作。我有何兆武的《上学记》，是由他口述，再经他人整理而成的。此书非常好。各个方面都好。另据称，他还有《上班记》，但出不来。）第七十八回有一句“休要做打嘴的献世包”，这是潘金莲数落她母亲潘姥姥时说的一句话。其中的“献世包”，张鸿魁认为是“现世报”之讹。并举例称：沈德符《万历野获编·果报·现报》：“今骂人有现世报之说，意为俚说耳。”《醒世恒言·李道人独步云门》：“单留的我一个现世报还在这里，却又无男无女，靠唱道情度日。”《初刻拍案惊奇》卷二十回：这老道“岂知是个妖魔，今日也现世报了”。其本旨为现世报应。尽管张鸿魁是中国金瓶梅研究会理事，对《金瓶梅词话》的语言研究有建树，且出版过《金瓶梅语音研究》《金瓶梅字典》等著作，尽管张鸿魁也举了许多古典文献作例证，但梅节并不认同他的这一说法。梅节称：“'献世包’又作'献世宝’'现世宝’，意谓丢人现眼，出丑露乖的活宝。”梅节同时也举了几个例子：明佘翘《量江记》第二十七折：“一代起，一代倒。好爷养出献世宝。”《儒林外史》第三回：“我自倒运，把个女儿嫁与你这现世宝穷鬼。”仅从书中此处的情节看，梅节的校订为是！——潘姥姥来西门府，却没钱付轿夫，跟潘金莲要，因此潘金莲便道：“指望问我要钱，我那里讨个钱儿与你？你看着，睁着眼在这里七个窟窿到有八个眼儿！今后你有轿子钱，便来他家来；没轿子钱，别要来。料他家也没少你这个穷亲戚，休要做打嘴的献世包！关王买豆腐——人硬货不硬！我又听不上人家那等屄声颡气。……”几句说的潘姥姥呜呜咽咽哭起来了。第四十一回有一句“西门独富太骄矜”，梅节称：“'独’应为'浊’。”并称：“第二十七回：'淫嬻从来由浊富。’《文苑英华》卷三六八引唐姚崇《冰壶赋》：'与其浊富，宁比清贫。’明朱棣《金刚经集注》引川禅师颂：'虽然多浊富，争似少清贫。’《三遂平妖传》第三回：'宁可清贫，不要浊富。’”我不清楚，把“浊富”这个词从各类典籍中翻出来，需要多少功夫，需要多少知识储备？梅节在校订《金瓶梅》时，不仅更正了底本的错讹，还指出了导致错讹的原因。就此而言，几乎每条校订都是如此。现在不妨随机摘抄一二：第七十三回有一句“你看省手拈搭的”，梅节称：“'省’应为'着’之误。二字因形近本书底本常混。”第七十三回有一句“不止的”，梅节称：“'止’应为'定’之讹。本书底本俗简书'定’类'止’。”此处所说的“通透”，不仅指梅节对文史诸方面的“通透”，也指梅节对《金瓶梅》文本的“通透”，同时也让读者读了文本后感觉“通透”。第五十三回有一句“这个厉害口声”，梅节称：“'口声’应为'声口’，本书常语。”并举了三个例子：第十六回：“倘或一时有些声口，倒没的惹虱子头上挠。”第七十八回：“乡民顽滑，若十分追征紧了，等秤斛斗重，恐声口致起公论。”第八十回：“倘待有嫁人的声口，你来对我说。”第六十六回有一句“还往松江下五处”，梅节称：“'五’应为'各’形近之讹，属下句。”并解释道：“这次南方置货，合第六十六回观之，崔本、来保、韩道国带同胡秀、荣海五人，先到湖州，置一船绸货，崔本先押回，来保、韩道国再到松江，主要是置布。西门庆的入货计划完全符合实际情况。'桑蚕之利莫盛于湖（州）’，而松江则是棉纺织业中心，'衣被天下’。第七十七回崔本回来时，来保、韩道国去杭州。而第八十回却讲来保、韩道国一头扎在扬州，包娼玩乐，似非一人之手，故此情况已不接榫。”因此梅节分析道：“也许完成后二十回的是另一人。他对南方情况不很了解。因为当时纺织业发达的是苏杭、南京、湖州，江北的扬州纺织业并不发达，不可能在此置货。”如此这般已解释，使读者豁然明白了：兰陵笑笑生为何这样写他的书了！第九十七回，已沦为花子的陈经济被春梅托人找到，并领进了守备府。周守备对陈经济道：“自从贤弟那日去后，你令姐昼夜忧心，常时啾啾唧唧不安，直到如今。一向使人找寻贤弟不着，不期今日相会，实乃三生有缘！”凡是读到此处的，我想任谁都清楚，周守备称认识陈经济“实乃三生有缘”是极不合理的，属于书中的“硬伤”。但在此处，“崇祯本”有一段解释文字：看官听说，若论周守备与西门庆相交，也该认得陈敬济，原来守备为人老成正气，旧时虽然来往，并不留心管他家闲事。就是时常宴会，皆同的是荆都监、夏提刑一班官长，并未与敬济见面。况前日又做了道士一番，那里还想的到西门庆家女婿？所以被他二人瞒过，只认是春梅姑表兄弟。对此张竹坡“夹批”道：“补出方是笔墨不漏。”而梅节却道：“纵是加以弥缝，然终是漏洞。”我觉得梅节所言甚是！而张竹坡的那句“批语”，虽然不便说是“屁语”，但他确实是写给“崇祯本”编订者的“马屁文字”。——我想，以张竹坡的对《金瓶梅》的研读之细，用心之沉，不会不明白周守备称自己元不认识陈经济纯属原书“硬伤”。关于古籍校订，最当恪守的，自然是一个“信”字，绝对地“忠实于原著”。就《金瓶梅》的校订而言，便是所谓的“以尽量保存'原词话’为宗旨”。然而，一如梅节所说的：“《词话》不同于儒家经典甚至一般古籍，它是打谈的记录底本，其讹误情况，不仅中等文化程度的常人，即是高级知识分子甚至治金专家，也有许多读不通，人们只好去读那经过删节改编的崇祯本、竹坡本。”鉴于此，即鉴于《词话》归根结蒂就是“吃开口饭的艺人的说书底本”，那么对其中的“错讹衍夺”，就该酌情校改，恢复其流畅话本的本来面目，使其真正成为“一部读起来鲜活流畅的话本小说”。梅节就曾如此自语：“笔者因应自己的条件，整理此书目的比较单纯，旨在结合校勘，将书中的词语适当规范，使具有中等文化水平以上的读者，能领略、享受这份珍贵的祖国文学遗产。”然而，梅节校本刊行后，读者热捧，学者盛赞，一直是好评如潮，就连那位“几乎可背诵《红楼梦》的少奶奶”张爱玲，对其好友宋淇都直言：“看了梅节校正本，《金瓶梅》的好显示出来了。”梅节校本不仅使《词话》真正成了“一部读起来鲜活流畅的话本小说”，还校改了书中的一些关键字词或句式。现不妨试举一二：第八十六回有一句“生的模样儿比旧时越”，此处原文不通，有错夺。“越”下当有脱文，北京图书馆所藏的版本中，在“越”下硃笔补一“好”字。而梅节称：“据下回周守备眼中'标致伶俐、举止动人’，酌补'发标致’。'模样儿’三字应在'又红又白’上，与下句'身段儿不短不长’相对成文。”于是这一“不通”的句子，在梅节校本中则成了如下样子：“周守备见了春梅，生的比旧时越发标致，模样儿又红又白，身段儿不短不长，一对小脚儿，满心欢喜，就兑出五十两一锭元宝来。”第五十三回有一句“成群立纪”，梅节称：“'群’，应为'房’之形误。”并称：“第六十九回文嫂向林太太介绍西门庆：'身边除了大娘子，……只成房头，穿袍儿的也有五六个，以下歌儿舞女、得宠侍妾，不下数十。’李娇儿、孟玉楼、孙雪娥、潘金莲、李瓶儿都有房号，称二娘、三娘、四娘、五娘、六娘，是'成房头的’。春梅虽经收用被称'姑娘’，但并无房号。”其实，李瓶儿房中的大丫头迎春、绣春，孟玉楼房中的大丫头兰香，都曾被西门庆“收用”过，却连“姑娘”的名号都没有。第七十三回有一句“把秋菊将果子交付与了他”，“崇祯本”将此句改为“将果子交付秋菊”，梅节则直言：“臆改！”随后梅节道：“'秋菊’下有脱文，疑为'叫来’二字。”因此，梅节将此句酌改为：“将果子交付与了秋菊”在我看来，梅节的这一“酌改”，不仅文字顺了，而且意思也通了。第四十三回有个人名“周菊轩”，此人自然是周守备。但第四十五回、第五十八回作“周南轩”，然第七十八回、第七十九回，又作“周菊轩”。梅节称：“书中人物名字需要统一，从戴（鸿森）改'菊’为'南’，并非对错问题，只是避免造成混乱。”其实这也是从整部书的通俗、易读着眼的。读梅节校订的《金瓶梅》，脑海里时常会浮现出一句现代流行语：“无障碍阅读！”曾在网上读到一篇文章，该文道：“词话本的一些字句，现在看来不通，在当时口语里却未必不通，不宜擅自改动。这是陶慕宁本的一个原则，梅先生却全不顾这一点。第五十七回里西门庆说：'我这里内官太监、府县仓巡，一个个多与我相好的。’整本《金瓶梅词话》，梅先生凡是碰见这类用法的'多’字，全改成了'都’。再如，第五十七回的几处'吊不下’，梅先生全改成了'丢不下’。此类改动到处都是，怎能体现词话本原貌？”——此时的我，倒想隔空问一声该作者：“你读一本他人校订过的古代典籍，是通顺了的好，还是总见些'不通’的文字好？”就像该作者所称的“吊不下”，《金瓶梅》原书中有这样一句“我虽则往东京，一心只吊不下家事哩”，倘若不将其中的“吊不下”改作“丢不下”，现今的人又有几个能懂？倘若该作者只想看古籍的“原貌”，那你就直接去看连标点符号都没有的刻印本好了，何劳看他人的“校订本”？梅节认为：“《金瓶梅》本为书会才人一类中下层知识分子编撰的说唱段子，今本《词话》还是吃开口饭的识字不多的民间艺人记录的底本。艺人的'说话’用的是鲜活的口语，流畅而生动，否则无法吸引听众。有些方言土语本来就有音无字，加上记录者识字不多，于是底本便大量出现生造字、破体字、谐音字，形成'语无定音，字无定体’的现象。”如此这般，便更加重了校订的难度。梅节认为：“今本《词话》的讹误衍夺，主要是两个方面：一是传写的错误，即形近之讹；一是记音的错误，即音近之讹。音讹牵扯到方言问题；形讹牵扯到在民间简体字和俗书问题。”而《金瓶梅词话》使用言语的地域性，学术界意见不同。如此这般，更是加重了校订的难度。况且，梅节坦称自己“五音不全，四声不分”，这就使校订一事变得难上加难了。不过，这对梅节而言，或也有其好处，好处就是“没有包袱”。他在这方面更没偏见。正是如此，梅节便用一个现代人的目光，从一个读书人的角度，来审视来审读来审订这部书，并在不违背原书愿意的大前提下，用现代人任人皆知的文字及语言，来对这部书进行校订。如此这般，梅节校本或也是备受读者喜爱的原因之一。当然，《词话》底本由于年代久远，由于多用方言，由于抄写时的草率或急促等原因，难免会使底本上的一些字难以辨识，即便能够辨识出来，或也因时代的隔阂、地域的隔阂等原因，有些字词或术语也就难免就有些难明其意了。对此，梅节是不懂便不懂，不作强解，也不像“崇祯本”的编订者那样对自己不懂的字词或段落，径直删去，而是坦言自己不懂，或“不明”。诸如第五十三回有一句“漒遭魂”，这是潘金莲在背后对孟玉楼揶揄吴月娘的话：姐姐好没正经！自家又没得养，别人养的儿子，又去漒遭魂的挜相知、呵卵脬。我想穷有穷气，贱有贱气，奉承他做甚的？他自长成了，只认自家的娘，那个认你！梅节对其中的“漒遭魂”，就坦言“不明”，并“疑为'强遭瘟’，詈词”，还为自己的“疑”提供了一个佐证：“《通俗常言疏证·性情》引《十五贯据》：'我娄阿鼠杀了油葫芦，得了十五贯铜钱。凑巧得极，正撞着个做闲家庄的强遭瘟，恰也背了十五贯铜钱。’”在《校读记》中，梅节对“漒遭魂”只是存疑，并未确认。而他在他的《梦梅馆新校十八开本金瓶梅词话》对“漒遭魂”则作了注释，他的注释是：“犹言强作多情地，鬼迷心窍地。”在我看来，梅节虽然对“漒遭魂”一语“不明”其意，但他根据该语的语境所作出的注释，是通的，是可信的。第六十八回有一句“五棍儿”，梅节坦言：“'五棍儿衙门’不明，亦未闻常人可得而有也。疑'五’为'书’之误。'棍’疑为之音近之误。”梅节因此解释道：“第十四回西门庆在李瓶儿面前显他的官府势力，说'但有些风吹草动，拿我个帖送与周大人，点到奉行’。伯爵作大，说他有书去官府就可以办他们，爱月儿讥他'你行头不怎么的’。”第七十六回有一句“添案之类”，梅节也坦言：“'添案’无闻。”即从没听说过这种说法。因此他怀疑“添案”是“添换”，并举出了几个例子：有《金瓶梅》第十五回、第六十一回、第七十三回的，有元杂剧《十探子大闹延安府》的，还有《西游记》里的。令人感觉他的“怀疑”确有实据。第一百回有一句“中原荡扫”，梅节也称“'荡扫’无闻。”梅节分析道：“'扫’疑为'板’之误，又误倒。”因此梅节推测，此处的“荡扫”，当是“板荡”。接下来他给出了自己的理由：《板》《荡》为《诗经·大雅》讽刺厉王无道，导致国家败坏、社会动乱的诗篇。庾信《伤心赋》：“在昔金陵，天下丧乱，王室版荡，生人涂炭。”唐太宗《赐萧瑀》：“疾风知劲草，板荡识诚臣。勇夫安识义，智者必怀仁。”岳飞《五岳祠盟记》：“自中原板荡，夷狄交侵，余发愤河朔，起自相台，总发从军，历二百余战。”梦梅馆本是汇校本，力求反映新文本建设的集体成果。校读记七千四百多条，真正属于笔者自己的还不到10%。其它一半如《水浒传》、崇祯本的异文，属于公共财，不好据为己有；一半如施（蛰存）、魏（子云）、刘（本栋）、戴（鸿森）、白（维国）、卜（键）诸家成果，属于有名有姓学者的智能财，不便据为己有。所谓“梅节校订”，在下只是个挑脚汉，把前人成果汇集起来，按时间先后排列，一一写上属谁的标记。后面这点很重要，也很繁琐。现在学界简便做法是笼统承认校过某某本子，以示“不敢掠美”；具体则统归自己名下，“持臂而仍”。在此，套用一句上世纪某时期的报刊常用语就是，梅节“不仅是这样说的，也是这样做的”。现不妨撷取几例：第三十回有一句“都看着下象胆呢”，梅节就直言：“陈诏云：'胆’应是'蛋’的另一种写法。王利器主编《金瓶梅词典》云：疑为'象胎’之误。人产子常见，大象下崽才看稀罕。”第三十四回有“竟到”二字，梅节就直言：“'竟’，白维国《商兑》谓：应作'径’。当是。下文作'径到西门庆门首’。”第四十回有一句“恁少条失教的”，梅节就直言：“傅憎享云：'条教’是'调教’的'借字记音’。”我想，似这样误植的字，任谁都能看得出来，梅节更是能明察，但他还是把这条的校注，“归功于”傅憎享。或许，这是对傅憎享的一种格外尊重。第五十三回有一句“捏神捏兒（儿）”，梅节就直言：“刘、戴改'鬼’。”（ “刘”是刘本栋，曾校订过《金瓶梅》；“戴”是戴鸿森，曾校点过《金瓶梅词话》。）在这方面，陈诏曾撰文称：“……不夺人之功，不掠人之美，这也是梅节先生的一贯作风。如'全校本’前言中，除了列举引用参考各种《金瓶梅》版本外，还提到了王修龄、许桂林、冯统一等五位专家学者的友情协助。'重校本’前言中又提到吸收刘本栋、戴鸿森、白维国等六位专家的最新研究成果。'三校定本’前言中，再增补了姚灵犀、魏子云、李申、张惠英、张鸿魁、蔡敦勇等专家的大名，颇有惟恐遗漏之概。现在学术界剽窃抄袭成风，引用他人材料，多数都不具姓名，据为己有。像梅节先生这样的谦谦君子，'一是一，二是二’，已经是很少见了。”（载《中华读书报》2005年2月23日）
|
