 抑郁可能是病，但也可能不是病。但是疾病与非疾病之间的界线，应该如何划分才好呢？ 直到目前为止，并没有一种绝对准确的方法来区分病态性抑郁与正常的抑郁。而且这条界线，还会因人而异，因时而异，甚至涉及到价值判断。
例如：倘若你搭乘时光机回到唐代，正巧遇上诗仙李白，他因为宦途不得意，所以纵情于诗酒当中。从许多迹象显示，他不只有抑郁症，还有酒精成瘾的现象。好啦！倘若你正巧携带抗抑郁剂，你该不该治好他的抑郁症？倘若你治好他，他的生命会因此改观，但历史中也少掉了许多传诵千年的美丽诗句；倘若你不治好他，他的生命却会因为自我放逐而结束。 到底该怎么做？实在很难判断。现实生活中，这些例子屡见不鲜，我们经常为了该不该改变患者的抑郁而感到困惑。当然，倘若我们将抑郁视为病态，通通将之治疗好，那么问题就不见了，只是，这样子又与赫胥黎笔下的“美丽新世界”有何两样？
尽管国内精神医学界并不在意这种“病态性的美感”问题，但在严谨的学术上，一定程度的抑郁是被尊重的。也就是说：精神科医师不能随便就判断一个人的抑郁为病态，然后剥夺他的“抑郁权利”──他必须有所理由，有所目的。至于在哪些目的下，才能够确定为病态呢，今天，我们来一一分析一下。 第一种情形是，当事人的抑郁已经造成别人的危险。 最常见的例子就是：患抑郁症的妈妈在万念俱灰之际，带着自己的小孩一起去死。虽然妈妈是出于善意，不想让小孩活在这个“污秽的世界”，但是对于小孩而言，却是严重剥夺他的生命权。另外一个例子就是：抑郁症患者企图自杀，然后点火自焚，结果没烧死自己，却烧掉了左邻右舍的房子。 像这样，当事人的抑郁已经造成别人的危险，视之为病态是合情合理的。 第二种情形是，当事人的抑郁已经造成自己的危险。 例如：患者一心求死，不吃不喝，或是跳楼，或是卧轨，无所不用其极来尝试结束自己的生命。虽然一个人是否有结束自己生命的权利？仍有待讨论，但是在大多数的社会与法律制度下，自杀仍然是不被允许的，所以，在这情形下，抑郁自然会被视之为病态。
第三种情形是，当事人受到症状的困扰，而感觉到痛苦。 抑郁患者虽然往往用悲观的眼睛来看这世界，但是他的内心却未必是如此想的。有些患者甚至会栩栩如生地描述：“抑郁就像鬼附身，当它找上我的时候，我根本没有抗拒的能力。我因为抑郁而感觉到悲观，痛哭流涕，但我的内心却不断的挣扎，我要告诉自己，这不是真的，这些只是因为我的抑郁症才引起的。” 这种“情绪分裂”的感觉经常存在于抑郁症患者。通常，只要你有耐心，愿意慢慢等待抑郁症患者陈述自己的感觉，你就会听到一些蛛丝马迹──即使患者满口都是悲观的话语，不断自责，不断感到懊恼，但偶尔你还会看到他内心用力挣扎后流露出来的生命意志。 这时候，我们自然有必要将之诊断为病态性抑郁，并用各种方法来协助他。通常，当抑郁症状减弱时，患者再度恢复原有的情绪，会很庆幸自己再次从鬼门关前面走过一遭。 第四种情形则是，抑郁症状的出现，已经造成患者生活、社交、职业上的严重影响。 患者因为抑郁症状而丧失了能力与权益，例如：朋友快速流失、旷工过多而被开除、身体状况变差、无力抚养自己的小孩等等，这时候，基于保护患者的立场，我们也有必要将之诊断为病态性抑郁。 由于前面两种的病态性抑郁都比较少见，一旦出现时，也颇为紧急，所以通常都会进行强制治疗的手段。而第三种抑郁的呈现，则因为有耐心的人一向不会太多，所以比较少被注意到。第四种病态性抑郁的定义则成为目前诊断抑郁症的主流。通常，精神科医师都是以“患者当时的抑郁是否会伤害到患者的生理机能、心理状态、社会功能而加以诊断。 |
|
|
