【原】【以案释法】楼上漏水楼下遭殃，水务管理公司未能及时维护担责任

上海刑事律师 2022-09-15 发布于上海

展开全文

供水、供气、供热等企业，对部分设备负有查验、管理和维护的义务，发生自然损害时，需要对设备的质量和日常养护、维修承担责任。

案情简介

隋某有一套A房屋，但是无人居住，于是在2019年3月16日，隋某的母亲隋母与苏某签订一份房屋租赁协议，约定由苏某租赁隋某的A房屋，月租金为700元，租赁期限自2019年3月16日起至2019年9月15日止。合同期限届满后，双方一直续租。2021年8月19日苏某向隋某母亲隋母转款自2021年9月16日至2022年3月15日止的租金3900元。

后来，因楼上B房屋家中计量水表断裂造成漏水，导致A房屋漏水、屋内棚顶墙皮脱落、室内墙壁大白被冲泡。苏某要求退房、退租，隋某母亲将房屋租金2100元退还与苏某。

当年12月19日，水务管理公司接到报修后，施工人员上门进行查验，发现B房屋室内自来水计量水表底部断裂跑水，并及时进行更换。

由于B房屋所有权人张某，已于2022年4月6日死亡，而其法定继承人小张出国定居，户口已于2015年7月27日注销。隋某于是将水务管理公司告上了法庭，请求判令水务管理公司承担家具损失、家具衣物清理费、房屋租赁费损失等直接和间接经济损失合计9600元。

一审判决

法庭上，水务管理公司表示B房屋计量水表断裂是由B房屋所有人自己冻坏的，水务管理公司不应当对此承担责任。

一审法院认为,公民的财产权利依法受法律保护。公民的财产权利依法受法律保护。本案中，B房屋的自来水计量水表断裂致使隋某家的财产遭受损失,对隋某的损失应当依法予以赔偿。根据《XX市城市供用水管理条例》第十三条、第二十七条规定，可以看出自来水计量水表作为计量器具，水务管理公司负有查验、管理和维护的义务。本案漏水原因是位于住户家中计量水表断裂所致,计量水表属于水务管理公司管理维护范围,水务管理公司未提供证据证明其已委托其他单位、个人对房屋的供水设施进行维修管护,现水表断裂造成隋某家中财产损失,是未对B房屋尽到管理和维护义务,故应由水务管理公司承担赔偿责任。

至于自来水水表断裂是否由于冰冻引发，并不必然免除水务管理公司的民事赔偿责任。关于隋某主张装潢损失等及人工费问题。一审法院综合考虑隋某房屋建筑面积、棚顶及墙面的面积、装修的市场价格、原有装修折旧率及损坏程度等因素，酌定为人民币2500元。关于家具、衣物等的修复清洗等费用，隋某提供的证据不能证明其主张的损失存在，故一审法院不予支持。

关于隋某主张的房屋租赁费损失问题。庭审中，隋某提出其房屋漏水，承租人退房存在房屋租赁费损失，并提供租赁协议、微信聊天记录、电话录音予以佐证其主张的事实。隋某提供的证据能够证明案涉房屋确实存在因漏水退房、退租的事实，结合漏水原因、损坏程度等因素，一审法院酌情考虑房屋租赁费损失650元，由水务管理公司赔偿。

综上，一审法院判决如下：

一、水务管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿隋某棚顶及墙壁损失2500元；

二、水务管理有限公司于本判决生效后十日内支付隋某租赁费损失650元；

三、驳回隋某的其他诉讼请求。

一审过后，水务管理公司不服，提出上诉。

二审判决

水务管理公司认为，B房屋水表是人为冻裂，一审判决存在事实认定错误。水表漏水共引发三起诉讼，隋某在起诉状中均表示“2021年12月18日白天，由于该楼房主张某阳台窗户未关，以致将卫生间水表冻裂，大量自来水沿该楼房主张某房屋地面自上而下流入我屋内”，即隋某已自认水表损坏原因为冻裂，结合其庭审过程提交的证据、证人证言等，足以证明案涉水表系因张某未关闭窗户、不供暖又未做好防冻措施导致冻裂。隋某起诉时未将水务管理公司列为一审被告，而是向张某主张赔偿责任。后因张某诉讼过程中去世，为将赔偿责任推诿给水务管理公司，隋某追加水务管理公司为一审被告。本案中，案涉水表为冻裂，并非公司原因；水表位于房屋内部，属于张某管控范围，张某在严寒天气不关窗、不供暖等不作为行为造成水表冻裂，被上诉人财产损失系因张某过错所致，应由张某赔偿因水表损坏造成的全部损失，张某去世应由其继承人承担赔偿责任。《城市供水用水管理条例》是对供水、用水过程中用水方和供水方产生供水问题进行规定，有关因水表损坏发生侵权纠纷并不涉及，如何归责应当适用于《民法典》规定，即“谁造成、谁承担”。

隋某辩称，对方提供的证据不必然证明水表是人为冻裂的，即使是冻的，不至于水表铁质的底部冻掉大窟窿；且水务管理公司未尽到管理和维护义务。自来水计量水表作为计量器具，水务管理公司负有查验、管理和维护义务。本案漏水原因位于住户家中，计量水表属于水务管理公司管理维护范围。水务管理公司未尽到管理和维护义务，故应由其承担赔偿责任。

二审法院认为，水表是由供水企业提供用于计量用水量的特殊器具。根据《XX市城市供水用水管理条例》第十三条规定,计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。

本案中，导致隋某财产受损的具体原因是计量水表断裂漏水。水务管理公司作为B房屋的供水企业,应当对水表的质量和日常养护、维修承担责任。水务管理公司未提供证据证明其已委托其他单位、个人对案涉房屋内的供水设施尽到维修管护义务，其所提出的水表系因所在房屋未做好防冻措施而冻裂、计量水表位于张某管控的房屋内部等事由,不能免除水务管理公司的责任，故一审法院判决水务管理公司对隋某的财产损失承担赔偿责任，并无不当。水务管理公司提出的其他主张无事实及法律依据，法院不予支持。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

律师说法

上海达必诚律师事务所周宇龙律师表示，由于供电、供水、供热服务的必要性与特殊性，全国各地对供电、供水、供热等的保养、维护等都有相关规定，相关公司等对部分设备具有日常养护、维修的义务。如果因养护、维修不及时造成损害、造成居民的人身与财产损失，则相关公司需要对此承担责任。但是，居民故意对相关设备进行毁坏，相关公司则不需要对因此造成的人身与财产损失承担责任。