也聊格律诗的学习与写作

不久前参加厦门知青诗词年“上杭之旅”，出席“厦门龙岩诗词写作交流会”，收获匪浅。交流会上，有论当前格律之争，有说继承与创新，有聊诗词学习的困惑，有谈诗词创作的经验，还有提出了一些当代诗词写作的新概念，等等。某些观点从“中华诗词”论坛到民间诗词圈子，常可以听到，从另一方面看，也说明这些问题是当前学写诗词过程普遍存在、大家普遍关切的问题。

于此，我也对自己所了解的目前诗词学习写作现状谈谈个人一些看法。

一、格律诗，首先应该是“诗”。

这句话，恰好与作家春池先生会上所言不谋而合。几年来，我与朋友茶余网聊，都说过类似的话，当然也获过不同声音的反击。

诗是文学门类中的一族。对“诗”的定义，这里不用废话。诗经、楚辞、汉乐府是诗，唐诗、宋词、元曲也是诗；白居易、宗鉴写的是诗，徐志摩、拜仑写的也是诗。

不管什么诗，是诗，就得具备诗的特质，诗意、诗的意境、诗的激情、诗的含蓄、诗的美感，等等。

格律诗，其中心词是“诗”。而我们现在写格律诗，往往只注重“格律”的外在东西，却忘了“诗”的内在东西，这就有点本末倒置了，诗友们争得面红耳赤不可开交的大多因为格律。

为什么这样？因格律属技术层面，好歹有个大致标准；而诗的艺术层面见仁见智，本来一百个读者就有一百个的“哈姆雷特”。

然也因格律的标准，并非像数学那样只有一个答案，所以才有无休止的论争。唐人作诗并没有现成的格律，他们根据前人声律经验，约定俗成地律化过程中做成了“近体诗”，后人又在他们作品的基础上，归纳总结出“格律”（格式规律），比如押韵、平仄、粘对、对仗等等规则，供后人参照使用。当唐诗创作的巅峰后人无法逾越时，又有了宋词、元曲新的格律形式诞生，所谓“凡一代有一代之文学。”（王国维语）

二、学格律，争的是什么？

眼下，粗浅学过格律知识的人，争的大多是些格律上不太确定的东西。而没有学过格律的人，争的则是要不要用格律来约束写诗，“仿格律”或“非格律”不行吗？此类话题，遭传统派严批，甚或认为此举会侵犯国粹瑰宝之神圣，话说重了一点。

如果，诗的格律正确答案只有一个，就没什么好争的。但是，古人在格律诗实践中，遇到规则上某些问题时，会采取一些变通手段。比如：押韵的“邻韵”使用，平仄的“拗救”方法，对仗的“工宽”界定以及变化多端的意对措施（流水对、借对、自对之类）。这些变化虽历代权威均有过阐述，但也都留一些尾巴，现在争论的往往都是这些东西。

例如：平仄的特定格式：“平平平仄仄”，可以变通为“平平仄平仄”，这个已经得到公认，没有异议。但是其对句“仄仄仄平平”，有人提出应该也可以变通为“仄仄平仄平”，并举出大量唐诗为证，但这一条却没有获得专家大众通过。

还如：所谓诗家大忌“三仄尾三平调”，亦常常有人举唐诗例子予以质疑。

假如说“孤平”“大小拗”“折腰体”“重字”等还能让人认识趋同，而“押韵十戒”（挤韵、撞韵、哑韵、犯韵等）“三平头”之类，则使人感觉要求过于苛刻。确实，这些在“镣铐”上再加“镣铐”的规则，是明清以后的诗家为给格律诗增加难度而巧立的名目，针对当时的大儒或还可行，而对如今格律诗的初学者来说，真就有百害而无一利。然而，总有一些习诗者爱举着此类“圭臬”吓唬初学者，挑其毛病，于是，一场不欢而散的争论就难以避免。

三、诗词部落，曾经的一代。

我们的国粹诗词，在“五四”新文化运动中就遭到猛烈抨击，主要针对的就是格律。胡适、闻一多等等一拨新文化干将们都主张废旧诗写新诗。

郭沫若的第一部诗集《女神》就是新诗，鲁迅是提倡白话文的语言大师，这些新文化运动的先驱，他们的格律诗都写得“合格合律”得心应手，因为，他们少年时期都受过严格的格律训练，那是时代留给他们的教育烙印。

众所周知，毛泽东也是很热衷于写格律诗词的，但他说：诗应以新诗为主，旧诗不宜在青年中提倡，这种体裁束缚思想，又不易学，怕谬种流传。这种观点基本上影响了解放后读书的一代人。

言而总之，曾经熟悉格律的一代文化人，他们都不喜欢格律，甚至视为有毒有害而呼吁废除禁止这些劳什子。概述其主张，即读古诗尚可，写古诗万万不可。然而在“五四”运动刚刚过后几年，闻一多就于1925年写了一首类似于反思格律的诗，这就使“格律是非”显得扑朔迷离。今特录如下：

《废旧诗六年矣复理铅椠纪以绝句》

六载观摩傍九夷，吟成鴂舌总猜疑。

唐贤读破三千卷，勒马回缰写旧诗。

我在这里不是讨论新旧诗之利弊，只是说明我们的旧诗（格律诗）所依存的环境背景在五四新文化运动后就已经支离破碎。也许可以这么说，五四运动是个分界线，同样是读书人，运动前后接受教育的群体，其对旧诗格律知识掌握是不尽相同的。

四、诗词部落，如今的一代。

不要说我们文革知青这一代不懂格律，老三届中学生不懂，老五届大学生一样不懂，可以说凡解放后入学的学生都不大了解格律。虽然那时中小学教科书有古诗篇目，但老师讲解的仅仅是思想内容，不会讲格律知识，其实老师也不懂格律。个别懂格律的人，一般都有其背景和渊源。

到文革结束改革开放以后，传统文化不断地悄悄地恢复，大众媒体“百家讲坛”开始说论语谈诗词。特别在央视开播“诗词大会”以后，全国人民学习唐诗宋词的热情空前高涨。然而，即便这样，也还没有涉及诗词格律的普及。

老年大学倒是实实在在地在做普及格律的事。上世纪90年代至今，老年大学的诗词学员长盛不衰。如果对近二十年的学员稍加分类，基本上是两大类。前十年，学员主体是老干部，他们大多是从解放前革命队伍中走来的工农兵，虽然文化不高，但对党对新中国充满热爱之情。通过格律学习，他们写出歌颂党歌颂祖国歌颂社会主义的诗词，其主流就是歌颂。由于此类诗词概念先行口号充斥，便被称作老干体，我倒觉得此类诗作情感是真诚的。

近十年，“老大”学员的主体应该是知青一代。这一代人普遍先天不足，却是个性鲜明，思想多元，因此，“老干体”不会让这些人都喜欢都模仿。他们的早期经历相似，但每个人的结局又不大一样。他们中有辉煌、有成功，也有伤感、有郁闷，甚至愤怒，这些不同思想感情，都会在他们的诗作中得到反映。他们写诗填词追求什么，大多数追求自娱自乐，不为名不为利，不为你不为他。正因为他们思想多元、个性鲜明，他们常常会在格律上争论不休，各自依据“百度”来理论，谁也不服谁，谁也不听谁。

知青这一代，不少人受到毛泽东的诗词熏陶，而因此喜欢古诗词，一张嘴就是“红军不怕远征难”“不爱红装爱武装”“而今迈步从头越”之类。喜欢诗词的知青（包含同时代人），不管有没有上过老大诗词班，他们都一样喜欢放开写（瞎写），写得好不好跟格律没有多大关系，关系的是自身文学素养和不同的艺术追求。

五、若干思考

1、格律诗的语言。

格律诗用文言表达，其语汇、语法特征等合古汉语。因此有人认为，格律诗不宜用白话、用新词时语、用现代汉语语法，那样会失去格律诗特色。个人以为，格律诗与人间其他事物一样，与时俱进必是大势所趋，旧词汇的死亡与新词汇的诞生乃语言发展的固有规律。那些追求所谓古香古色的典雅，用僻典、用生字、用古涩句法乃致艰深难读的创作方法，是不足取亦不可继的。白居易的“野火烧不尽春风吹又生”今天读来都如白话，而我们今天需要那么古吗？毛泽东生于1893年，他的诗词用语也都明白如话，而比他迟生几十年甚至一个世纪的后辈们，需要那么古吗？

曾与友人聊到“新诗思维”，曰把新诗语言和现代诗情境引入格律诗创作，试图让古香古色且古板的格律诗脱胎换骨。还听有学者大力提倡“白话”入诗，让“酸腐”味的格律诗创作语言清新起来。窃以为，不管用文言还是白话，还是半文半白，诗意诗味都最重要，倘若味同嚼蜡，讨论什么语言已没有意义。

2、格律诗的格律。

先说平仄押韵。我认为初学者，可以接触“平水韵”，对学习唐诗宋词有帮助，亦增加知识。但长远看，新韵必然取代旧韵。为什么？平水韵在唐代，声（当时语音）与韵（平水韵语音）是一致的，因此写者容易，读者和谐。而现代汉语拼音，声（现代读音）与韵（平水韵）不少已经脱节（比如“入声”没了等等）。今天用平水韵作诗，必须小心翼翼的对照工具书，不小心就出律出韵。而对广大读者来说，新写的格律诗（与古诗不可同日而语）读起来非但不觉得韵律优美，有的还感觉拗口甚至感觉不押韵。现在的古诗粉丝，他们喜欢的是古代诗词，而不是现代人写的诗词，这一点，是不是得引起广大诗词作者的深思。我只希望，坚持“平水韵”的同时，不要去有意排斥“新韵”，比如一些机构组织的诗词比赛不要硬性规定限制使用新韵，相反，应该有意识地组织一些“新韵”诗词活动，包括征诗、比赛等。

再说对仗。格律诗对仗比修辞学的“对偶”要严格得多。古人把词分成若干类，还把名词再细分成若干类，据说最多的达到三十多个类别，对仗就是在这些分类中找词汇。分得越细，可选词汇就越少，难度就越大，这就是所谓“工对”的要求。实际上这样的要求对一般人是有害无益的，词汇量越少，越容易雷同，模仿抄袭就越严重，这与文学创新的宗旨是相背离的。格律诗理论权威王力教授说过：“在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。”专家都这么说，我们还有必要逐字逐句地去苛刻地挑剔“工对”吗？不可否认，格律诗中的对仗最见作者的文笔功夫，也最能体现诗品的文学价值。只有多读名作，不断提高自身素养，积累大量的文学词汇，才有可能写好律诗中的对仗。

总之，我比较赞成遵循格律的基本规则（不是那些不成文的规定）及不影响表达（即害意）的前提下，根据各自具体情况灵活选择适合自己的写作方法。换言之，不要掉入格律的陷阱，不要为格律所累，不要戴着格律的镣铐跳舞。

文无定法，姑妄言之！