|
张胜兵品《伤寒》 第一讲：前言说明 从注解《伤寒论》开始，一直到今天关于《伤寒论》讲解的版本琳琅满目，至少有几千种《伤寒论》的版本的讲解，所以我和我的团队也开会讨论了，包括我昨天晚上都在想，我这个《伤寒论》的讲解究竟是以什么样的定位来说，或者说是什么样的风格去讲，才能达到更好的去普及中医，普及《伤寒论》的这样一个目的。 学习中医本来是一件很枯燥的事情，特别是像1800年前的《伤寒论》这种文言文，普通人学习呢，更加的在理解上会有难度，所以如果我们把它定位成一个照本宣科式的，一个文质彬彬型的，这么一个讲解的话，我想恐怕就失去了普及中医的这么一个意义。为什么呢？因为我还是想让受众更广一些，也就是说让普通老百姓，没有文言文基础，甚至没有中医基础的人，都能够很清楚、很简单的明白中医是什么，《伤寒论》是什么。 也就是说，我只有把《伤寒论》的枯燥的文言文翻译成现代汉语，而且还要翻译成大家一听，就能懂的一些道理或者语言，这样才能达到普及《伤寒论》的这么一个目的。但是如果讲成这个样子的话，就有一点点易中天品《三国》的味道。需要打比方，需要比拟化，让人们更能够通过现在已知的事物去感知1800年前，张仲景所要表达的意思，那么这样一来，就无可避免的会出现一些转换上的误差。 那么如果出现了解释、比拟，转换上的一些不完全对等和误差，这在学术上是不严谨的，而我本人自然是抱着很严谨的态度，所以这就形成了一个矛盾。也就是说如果我照本宣科的，文质彬彬的将《伤寒论》讲出来，又不利于《伤寒论》的普及，特别是在老百姓当中的普及，那么我讲解的就没有意义。大家可以听过其他人好多人都讲过《伤寒论》，听他们的就行了，那么我讲的就意义不大。那么如果我像易中天品《三国》一样，用比较诙谐，比较易懂，用我们平时所知道的，耳熟能详的道理去理解《伤寒论》的话，又恐有治学不严谨之弊。 而且还有一个问题，因为《伤寒论》这本书在中医界的地位非常高，也因为这本书，它的作者张仲景被尊称为医圣，所以呢，无论是哪个医家，包括我本人在内，绝对从内心深处对《伤寒论》以及张仲景是敬仰的，是敬佩的，绝对不可将《伤寒论》进行儿戏化啊，像小儿科一样的去戏弄啊，或者是违背张仲景的意愿和意识。这个是不愿意看到的，这也是我不可能去做这样的事情。所以呢，如果我采用比较诙谐的手段或方式去讲解《伤寒论》的话，又恐对经典和医圣的不敬。 所以啊，关于我讲《伤寒论》的这个基调和定位以及风格啊，我是纠结了很久。那么究竟如何能够达到既对经典、对医生的尊重，对中医的传播，又能更好的去普及它呢？的确是有点矛盾。但是我想只要我能够把《伤寒论》更加大众化、普及化，发扬光大的让老百姓去接触，甚至能够让老人、小孩、普通人都能耳熟能详《伤寒论》的话，我想张仲景他一定会知道我的用心良苦。 所以呀，我打算在讲解《伤寒论》的风格啊，把它定为更容易普及化，更容易理解，更容易传播，更容易能让老百姓去接受的，这么一个风格去讲解。当然由于我本人出身于科班，专业中医出身，所以我所讲解的这个《伤寒论》的严谨性肯定是要具备的，要兼顾的。 所以我希望从今天开始，我讲《伤寒论》，如果说我采用了一些抽象化的比拟，生活化的理解去讲透，讲明白《伤寒论》的所表达的意思，给普通老百姓知道的话，如果似乎不太严谨的地方，请专业人士谅解。也希望听到的人，听到我讲课的人，能理解我的用心良苦，谢谢大家！如果有所纰漏，也敬请大家谅解指正。   |
|
|
