 自从面了那家房地产公司之后，北大接连不断天天都有房地产公司的宣讲会，最近一场是昨晚的富力地产，在英杰月光厅，人潮涌动，早早就爆满；旁边是知乎的宣讲会，知乎老大CEO周源都来了，可还是没有坐满，或许是因为没有像富力地产那样抽奖送海南双飞五日游吧。 面试那天来北大宣讲的房地产公司是泰禾，是一家做高端房地产的开发商，我为什么记得它，是因为那天主讲嘉宾推荐了一本书，那么多房地产开发商在宣讲会上推荐书的就只有他，所以我就记了下来，叫《大国大城》。 这本书讲了个啥呢，总结归纳的话，核心就一个观点：现在国内的大城市还不够大，中国的城市化进程还不够，还跟不上经济发展速度；政府强行控制城市人口是不符合规律的，应该放开行政控制，按照市场规律，让城市自然地发展。 看完书之后，脑子里还想得起的，说明就是给我有所启发的内容。
1、说了说欧洲一体化的情况，虽然欧盟统一了货币，各盟国之间也能自由移民，但由于语言、文化、风俗习惯等问题，并不能实现真正意义上的“自由移民”；但由于货币是一样的，所以有钱的国家比如法国、德国就是其中的获益者，他们的购买力比实际更高；而其他穷国，换算成欧元人均GDP就低，自然购买力就低，某种意义上来说，就是处于被“剥削”的地位。 中国现在的情况某种程度也像欧盟一样，由于户口的限制，劳动力不能真正地流动，所以发达地区实际上就是在“剥削”来自欠发达地区的劳动力。
2、解决地区和地区之间的贫富不均，靠的不是财政拨款，而是没有限制的劳动力流动。由于我国只有东部地区靠海，所以以渤海湾、长江三角洲、珠江三角洲为核心的世界级港口，天然从地理上就有着无可比拟的经济优势。距离港口越近，物资运送越便宜，就越适合发展工业；而远离港口的内陆地区，哪怕有政府用便宜的地价招商引资，对整个中国来说，也是效率的浪费。 所以真正有效的，是让欠发达内陆地区的劳动力自由移动，发达区域的城市为这些外来劳动力提供基本的保障，而不是用房价、用医疗、用教育等公共资源来进行限制。
3、地方官员关心的内容，应该从GDP总量，转变成人均GDP。广大内陆地区，尤其是农民，其实是靠天吃饭的。依山靠山，傍水靠水，自然资源是有限的，如果人变少了，人均收益自然就上去了。一个人均收入较低的区域，如果一大部分劳动力自由移动到发达地区，提高了人均收入，原来区域剩下的人，因为人均自然资源高了，收入也跟着上去了。 人往高处走，不要限制人口流动，或许因此某个省的GDP下去了，但整个国家的GDP上去了；目前的矛盾就在于，国家的长远利好和地方政府的局部收益矛盾。
4、城市越大，人越多，并不意味着“大城市病”越严重。人口密度达到一定程度，公关交通会变得特别发达，届时出行不需要开车，交通反而变得比人口密度小的时候更通畅；又比如原来某个城市缺水，当人口密度达到一定程度的时候，工厂都从城市迁走了（人口越密集，劳动成本和投资成本越大），由于工业用水大大减少，整个城市反而不缺水了。 人越密集，交易成本越低，自然每个人每次交易的花费也随之降低；同样都是一百平米的饭店，要挣一千块，一天一百桌一桌只用挣10块，一天十桌的话，一桌就得挣100块。 但当你接受某种观点的时候，一定要好好反向思考，这样可以避免自己看问题过于片面。 所以我会想，那为什么大城市的地方政府想要控制人口呢？ 你的答案是什么？周末愉快~ ：） |
|
|
