|
检验真理的标准是什么？这是早被无产阶级的革命导师解决了的问题。【无产阶级革命导师提供的是他们在实践中形成的理论。如果要说是实践，那也是他们已经实践过的过去的历史的实践。这些理论在我们看来是正确的，所以称为“真理”。如果“检验真理的标准是什么？这是早被无产阶级革命导师解决了的问题”成立的话，那么说明，革命导师的理论可以指导我们关于“检验真理”的实践。简化来说，就是革命导师的理论可以指导我们的实践。就此而言，文章一开始的正文，就和“实践是检验真理的唯一标准”大标题坚持的东西起了冲突。】但是这些年来，由于“四人帮”的破坏和他们控制下的舆论工具大量的歪曲宣传，把这个问题搞得混乱不堪。为了深入批判“四人帮”，肃清其流毒和影响，在这个问题上拨乱反正，十分必要。【依据上面的结论，可否理解为：作者认为“四人帮”反对我们用革命导师的理论来指导实践？】 检验真理的标准只能是社会实践 怎样区别真理与谬误呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，【这句话是强调不要乞求神或者上帝来证明人的思维的真理性。而思维的真理性，更有一个“客观”的定语，也就是谈到思维的真理性，不能忘记真理的客观性。那么，这个客观性当然首先就是表现为它的现实性。而具有现实客观性的思维，其正确性还在于它能够改变现实，所以，它还应该有个特点就是要有力量。】即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第１卷第１６页）【马克思的这段话是《关于费尔巴哈的提纲》的第二条，并不是解释真理和谬误如何区别的，而是强调，人的思维首先是客观性，否则，就谈不上真理性。而其客观的真理性，是由实践确定而不是通过争论来确定的。人的思维——不论是正确反映现实的思维还是错误反映现实的思维都是来源于现实生活的，都具有现实性，都具有此岸性，包括思维的成果“上帝”——“上帝”不过是思维对现实的错误反映。但是，它同样具有现实性、此岸性。如果有人要试图争论思维可以离开实践这个问题，那么，这就是个纯粹的经院哲学的问题，也就是个神学问题而已。第一二句，主语是“人的思维”，而不是“真理”。所以，不是说如何检验真理，而是判断一个人的思维是否具有真理性。第二句是说，真理性是指思维的现实性和力量，不是虚无缥缈的。第三句主语是思维，是说不具有现实性。】这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。【把人的思维直接替换为“理论”，混淆了概念。“理论”不是普通的“人的思维”，而是经过加工的“人的思维”的表现。】这是马克思主义认识论的一个基本原理。【一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，要不要依靠社会实践来检验，并不是马克思这段话讨论的话题。】 实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。【这句话是写实践和真理标准的关系，是作者强调实践对于真理的意义。后面进一步用毛主席的话证明“唯一标准”。】毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。”（《实践论》）这里说：“只能”、“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。【解释什么是真理，为什么标准只有一个，没有第二个。】因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找。【这句话把主观领域、理论领域和客观世界完全对立起来，是一种机械的、形而上学的思维方式，缺乏辩证精神。主观和客观是辩证的关系。人的认识，是主观的东西。但是，具有主观性的认识，却分为两种类型。一种是符合客观实际的认识，是正确的认识，是真理。一种是背离客观实际的认识，是错误的认识，是谬误。正确的认识可以成为我们改造社会、改造自然的经验，指导我们的实践和进一步认识的原则。比如，本文已经提到的马克思1845年关于人的思维真理性的理论和毛主席真理标准的理论，就是被作者从大量的理论中寻找到的，证明自己论点的真理性证据。之所以这些理论可以被作者引用，是因为它们都曾被历史地证明是正确的。但是，作者紧接着的结论却背离了自己的行为，说什么“不能到理论领域内去寻找”标准，直接否定了自己的这次言行，也直接否定了自己用作论据的标准性。】思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。【“原告是否属实”语义不清，含义模糊。“原告”是主语，“是否属实”是谓语。作为主体，只要“原告”事实存在，就一定是“属实”的，也就是客观存在的，不存在“是否”的问题。】作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。【讲真理标准应该具备的特性。这种特性只是“桥梁作用”，而不是检验本身。】人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。【讲社会实践的性质，表明社会实践包含主观和客观两个方面内容。】实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。【从本质上来说，任何理论都是需要通过实践检验其正确性的。但是，“实践标准”不是否定正确理论具有指导作用的借口。】科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。【无数事实证明了正确理论具有指导社会实践的作用，比如上文作者引用的内容。】 门德列捷夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样，元素周期表就被证实了是真理。哥白尼的太阳系学说在三百年里一直是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于一八四六年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。【元素周期表是经过实践检验的真理，哥白尼学说是被实践检验的真理。】 马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。”（《实践论》）马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名，反动派围攻它，资产阶级学者反对它，其他的社会主义流派攻击它，但是，长期的革命实践证明了马克思主义是真理，终于成为国际共产主义运动的指导思想。【马克思列宁主义是被实践检验过的真理。】 检验路线之正确与否，情形也是这样。【“也是这样”是在强调“如何检验”。但是以上三个事例说的并不是如何检验真理，而是说都有被实践检验过这个共同点。前后语义不连贯，思路悖谬不顺。】马克思主义政党在制订自己的路线时，当然要从现实的阶级关系和阶级斗争的情况出发，依据革命理论的指导并且加以论证。【这句话的主语是“马克思主义政党”，但是，谓语陈述的对象却是状语“制定自己的路线”。“依据革命理论的指导并且加以论证”搭配不当。“指导”、“论证”本身就包含实践检验的内容。所以，“但是”部分是多余的。另外，“制定路线时”表明正在进行，尚未完成，无可检验。只有制定完成，才谈得上“是否正确”和如何检验的问题。】但是，国际共产主义运动和各个革命政党的路线是否正确，同样必须由社会实践来检验。二十世纪初，国际共产主义运动和俄国工人运动中，都发生了列宁的马克思主义路线与第二国际修正主义路线的激烈斗争，那时第二国际的头面人物是考茨基，列宁主义者是少数，斗争持续了很长一个时间。【强调人数的多少和斗争时间长短的关系。】俄国十月革命和各国无产阶级革命的实践证明列宁主义是真理，宣告了第二国际修正主义路线的破产。【这里仍然是陈述事实：革命实践证明列宁主义是真理。】 毛泽东思想是马克思列宁主义普遍真理与革命具体实践相结合的产物。毛主席的革命路线与“左”、右倾机会主义路线进行了长期的斗争。在一个时期内，毛主席的革命路线没有占主导地位。长期的革命斗争，成功的经验和失败的教训，从正反两个方面证明毛主席的革命路线是正确的，而“左”、右倾机会主义路线是错误的。标准是什么呢？只有一个：就是千百万人民的社会实践。【实践证明：毛主席革命路线是正确的。】 【这个小标题提出的问题是“检验真理的标准是什么？”答案应该要回答“是什么”。但是，此标题下的内容，是通过五个具体历史事例的叙述，说明“真理”和“正确的理论”都曾被实践检验过的事实。检验真理的标准是否“只能”是实践，却并没有相关的证明过程。】 |
|
|
