|
文·段宏刚 《三字经》由南宋礼部尚书、著名学者王应麟撰写，三字一句，读起来顺口好记，通俗易懂，内容涉及文史、哲学、天文地理、道德伦理等多个方面，自成书以来，一直是历朝历代重要的国学启蒙读物之一，深受少儿的喜爱。1990年，《三字经》被联合国教科文组织选入“儿童道德丛书”。 《弟子规》由清初学者李毓秀所著，同样是三字一句，把儒家的道德规范用三字一句的形式概括出来，可以看作是儒家的简化普及版，读起来朗朗上口，对幼儿了解儒家学说有很大的帮助作用。 在民国以前，《三字经》和《弟子规》都是中国常见的儿童启蒙教材。如今，随着“国学热”不断升温，像《三字经》、《弟子规》、《百家姓》、《千字文》这类经典的国学启蒙读物，重新受到了人们的重视，成为当代幼儿学习传统文化必不可少的书目。  易中天作为当代著名学者，对这两本书的经典地位应该一清二楚，然而，他在一档电视节目里，回答现场观众的提问时，毫不留情地批评了《三字经》和《弟子规》，他说：现在的孩子不要再学习《三字经》和《弟子规》，那些都是毒药。如果你的孩子不想学习《三字经》和《弟子规》，那么我为他鼓掌。 有一位母亲说他们家孩子才3岁，不想学《三字经》和《弟子规》，她跟老师沟通能不能让孩子不学？老师说要从娃娃抓起，母亲听后浑身哆嗦，后来直接转园了。 易中天听到这个消息，当下表示：要给孩子读安徒生，不要读《三字经》、《弟子规》之类的书，那是毒药，是放了三聚氰胺的奶粉。 易中天为何要将这两本经典读物说得一文不值？我们一起来探讨一下这个话题。  其一，《三字经》作为启蒙教材，包含了“儒家思想”的精华，教育意义非同凡响，但内容稍显复杂，小朋友们未必能理解它们。 《三字经》被誉为“微型百科全书”，把宋代之前的儒家思想的精华全部包含其中，涉及了古代生活的方方面面。在古代，它跟《百家姓》、《千字文》并称为“三大国学启蒙读物”，其文化魅力和思想价值历来被人们所称颂，一直被历朝历代看作是经典读物而经久不衰，它的经典性不容置疑。 在“汉文化圈”内，《三字经》也是大名鼎鼎的经典。 从近代开始，随着印刷业越来越发达，《三字经》被传播到海外，成为日本、朝鲜、韩国、越南等国学习汉文化的必备教材。日本早在江户时代就直接把《三字经》列为他们私塾教育的课本。  从世界教育史来看，作为启蒙教材，《三字经》创造了使用时间最长，传播范围最广，影响国家最多的记录。 《三字经》虽然以文言文写成，但每句只有三字，并且采用韵文的方式进行编排，读起来具有音乐的韵律，非常顺口，非常适合人们记忆和背诵。即使把这本书放到现代，在易读、易记等方面也是出类拔萃的。 古代小朋友们通过阅读《三字经》，再加上私塾先生的讲解，完全可以普及到大量的知识，对小朋友增长见识大有益处。 易中天说《三字经》是“毒药”，显然是言过其实了。 不可否认，如果把《三字经》作为课内书，有两个明显的缺陷。  一是《三字经》总共有1145字，篇幅很长，现代小朋友的学习任务本身就很繁重，如果按照老师的要求，死记硬背下这一千多字，显然会增加孩子们的学习任务，弄不好会让一些学生产生厌学情绪。 因此，我觉得，把《三字经》当成现在孩子们的课外读物，效果或许更好一些，谁喜欢谁可以多读、多背。 二是《三字经》的内容包罗万象，稍显复杂，孩子们的理解能力有限，即使强迫孩子们把它全部背诵下来，孩子们不理解书中的内容，这样的学习实际上用处并不大。 据说，教育部门已经意识到这个问题，已经把《三字经》分成各种科目，按年级循序渐进地给孩子们教授。  其二，《弟子规》里的局限很多，有断章取义的部分，存在“坏”与“恶”，让家长们难以放下心。 《弟子规》成书于康熙年间，当时朝廷出于政治需要，对一些儒家精华故意进行了阉割和篡改，这样得来的书，多多少少会禁锢儿童的思维。 《弟子规》最明显的缺陷，就是向少儿灌输了“愚忠愚孝”的思想，容易让孩子自小缺乏主见和思想，比如，以下几句： “父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒，父母教，须敬听，父母责，须顺承”。意思是说，对父母的话要言听计从，并立即付诸行动，面对父母的教训，要虚心接受和顺从，不能顶嘴。 “亲所好，力为具；亲所恶，谨为去”。意思是说，父母亲所喜好的东西，应该尽力去准备，父母所厌恶的事物，要小心谨慎地去除。  人非圣贤孰能无过，父母亲的话有时也可能是错的，如果按照错误的指示是做事，岂不是荒谬。 对孩子们来说，“好奇心”是促进学习的原动力，但《弟子规》里却说“邪僻事，绝勿问”。意思是说，孩子们对那些奇怪、不合常理的事情，不要打破砂锅问到底。这分明是扼杀孩子的想象力和思考力的做法。 《弟子规》里“好”的部分，教人“诚实守信”、“尊老爱幼”、“不要偷东西”、“便后要洗手”，等等，这样的教育，通过父母的言传身教就可以完成，何必再花时间和精力在先生那里学这些。 现在的孩子是家里的“掌中宝”，几乎每个家长把全部的希望押在了孩子身上，想方设法让孩子按照自己的设想去成长。  但孩子也是独立的个体，不是傀儡，若用《弟子规》里的“坏”与“恶”来教育孩子，无疑等于把孩子培养成了没有思想和主见的玩偶。 易中天把《弟子规》说成是“毒药”，应该指的是书中存在的那些会禁锢儿童思维的“坏”与“恶”，如果他的本意是这个，我觉得他说得不算过分。 相对来说，《三字经》是一本中规中矩的好书，《弟子规》好坏参半，里边既有营养也有“毒药”。当代家长没有必要把这两本书当作教育孩子的灵丹妙药，把它们当成普通的课外读物就可以了。 易中天说《三字经》和《弟子规》是“毒药”，显然只说对了一半，有些以偏概全的意味。 |
|
|
