|
如果《张捷观察》还是联想事件揭秘者时期，我不会写这篇文章。但是，现在的《张捷观察》仅仅是大批量的被资本生产包装出来的一系列所谓大V中的一个代表，非常成功的代表。所以有这篇文章。 联想事件揭秘时期的《张捷观察》无论背后是否有其他原因能够在掌握大量数据资料的基础上理性专业分析，发挥媒体监督作用，促进有关部门对该事件的调查处理，可谓侠之大者，为国为民！虽然绝大多数观众未必真的听懂了。 然而之后的发展让人大失所望，走上了蹭热点依靠流量赚钱的道路，沦落为赚钱的工具。为什么这么说呢？ 一、《报日人民》有言在先 请看2017年7月20日《报日人民》（署名张贺）对《逻辑思维》等脱口秀节目的批评： 但“在轻松愉快中学到了知识”恐怕是知识性脱口秀节目给观众造成的错觉，你以为自己是在学习，其实是在娱乐。很少有什么知识是可以轻松愉快轻易学到的，也很少有什么技能是不经反复锤炼而能轻易掌握的。所以，不要满足于欣赏知识性脱口秀节目，不要被口若悬河的主讲人所迷惑，如果你真的打算学点什么，最好的办法依然是找本最靠谱的书，一页一页读下去。 现在的《张捷观察》只不过是《逻辑思维》的低配版！既然《逻辑思维》都被批评，那《张捷观察》还值得花时间吗？先看《报日人民》对《逻辑思维》的点评： 读书类脱口秀节目所推荐的书大都质量不错，如果看完视频能再找来一本阅读，自然很好，但恐怕大多数观众止步于视频了。对他们而言，看知识性视频不过就是娱乐的一种方式而已。抱着这种心态，观众收获的将不是知识技能，而是谈资——有助于聊天时旁征博引、口若悬河，吸引崇拜的目光，但无助于提升认识水平和思维能力。 如果说《逻辑思维》还可能有千分之一的听众会去买书学习，因为每次节目只介绍一本书。那么《张捷观察》的观众根本不可能让观众去进行任何学习，同时他也没有这个意愿，说让大家买书学习也是客套话。如果真的大家都去学习了，流量没了节目也就没有效益。因为其每次节目都是社会热点，而社会热点必定包含着异常复杂的情况，需要某个领域非常专业甚至跨领域的学习才能理解。谁能轻易开始十年苦读？ 《张捷观察》涉足的比如说国际贸易、国际政治、金融监管、宏观经济学、医疗养老制度、知识产权保护、民法、世界经济博弈、考试制度与教育学、中国古代历史研究等等，哪一个方面不是需要十年寒窗苦读才能初窥门道？就我个人的认知而言，任何人都不可能同时在这么多领域都成为佼佼者！就算有，在短短十几分钟内能够象《天龙八部》的无崖子老先生一样把全部功力传给虚竹吗？天方夜谭痴人说梦！ 听《逻辑思维》买一本书看还是可能的，就听听也还有一些思考体会。而《张捷观察》你不过是听了一堆专业名词和似乎明白了的错觉，不过是对热点事件的解读，说白了就是故宫的导游解说罢了。就算他的水平真的在所有领域都是最牛的，也不过是故宫院长屈尊亲自给你解说十几分钟，请问你搞明白故宫了吗？你只是一个买票进场的游客！ 无论谁来解说，你的最终收获只是“到此一游”！而且你不买票他绝不会给你讲解，没有流量收益谁傻瓜啊？所以说，《张捷观察》只是《逻辑思维》的低配版！因为听懂《张捷观察》比听懂《逻辑思维》的门槛要高太多了。 二、解读价值何在？ 如果说联想事件揭秘是有社会正能量价值的话，《张捷观察》后期节目紧追热点流量可以说对社会毫无价值，是社会成本巨大的浪费。反正我是不能理解那么专业的水准为什么不是去做专业的研究，而是每天乐于做一个电视娱乐节目的解说。还是看看《报日人民》在同一篇文章中怎么说的： 上世纪60年代，美国电视台开播少儿教育节目《芝麻街》，但学者波兹曼认为，用看电视的方式教育孩子是错误的。他指出，电视节目（哪怕是最富教育价值的纪录片）的三条定律：第一，节目不能有前提条件，即不论观众是否具备背景知识，都能看懂；第二，节目不能令人困惑，令人困惑就意味着低收视率；第三，节目必须像躲避瘟神一样避开阐释，因此所有电视节目都是在讲故事。电视节目的这三条定律决定了电视节目就其内容而言是肤浅而不具备深度的，难以刺激人的思辨能力，只能使观众沉浸在故事中，被动地接受。波兹曼尖锐地说：“如果要给这样一种没有前提条件、没有难题、没有阐述的教育取一个合适的名字，那么这个名字只能是'娱乐’。” 明白了吗？只是“娱乐”。观察、解读只是娱乐。联想事件揭秘的解读其实类似于职能部门办理案件的材料汇总分析，这与后期节目的泛泛而谈甚至连一点建构的意见也不敢发表是截然不同的。就是最近的河南村镇银行事件开始垫付储户存款，《张捷观察》发表意见了：早该如此，早点如此不会那么被动。 我就奇怪了，你不是挺专业挺有主见吗，而且是打着媒体监督旗号成为意见领袖指点江山，你为什么不早说？这就是所谓的精致的利己主义者吧。难道不是第一时间就应该提出建设性意见吗？原来还是怕被扣上“忘亿”的帽子啊！你的骨气呢？还是你根本没有水平，不过是事后诸葛亮？为什么说大V不过是批量生产更新换代的赚钱工具呢，有哪一个大V在出事后马上说应该垫付？大V们可能要说了，不了解所有情况不能乱说，既然如此那你们就闭嘴别赚黑心钱啊！ 三、老百姓真的需要“观察”吗？ 从社会学来说，每个人都只能了解一定范围的信息，也只需要了解一定范围内的信息。打个比方说，排长向下需要了解班长和士兵，向上需要了解连长最多营长。师长向下了解到团长，向上最多到司令。信息层面差别太大了解毫无意义，反而浪费精力甚至起到反作用。 因此，老百姓只需要了解真正需要知道的信息。其他无效信息再怎么吹嘘得天花乱坠都只有一个目的：掏空你的时间，掏空你的口袋。你以为免费，别忘了，大V们利用流量赚来的钱都是广告费提供，广告费最终落在你的头上。劳工的每一次劳动都是在勒紧资本家套在自己脖子上的锁链，你的每一次观看大V的解读节目也是如此。 在每个人必须了解的信息中，还有一个最重要的就是社会的底层逻辑。正如你去当兵，你得搞清楚是谁的队伍，为谁打仗。底层逻辑是什么？是一个国家的基本结构。包括政治、经济、文化、法律、宗教、道德、婚姻、家庭等基础制度。如果我们国家不是底层逻辑正确，那么前年武汉危矣，全国危矣。西方经济学理论在我们国家这么多年有功有过，现在还适合吗？老人倒了没人敢扶真的是道德原因吗？一切都是经济问题，经济基础决定一切。为什么不对西方经济学的底层逻辑提出质疑呢？ 对每个人来说，底层逻辑和切身利益才是每个人需要关注的。切身利益的事情你自然会从现实生活中获得相关信息，根本不需要大V来观察解读。而敢于对底层逻辑思考和发表意见的大V少之又少。 大V恰恰在这两个底层民众最需要的两个方面毫无作为，反而在社会热点事件中提供了一堆未必正确就算正确也是现有底层逻辑基础上的正确，我称之为“中空地带”。让每个底层民众意淫着成为市长、部长，在想象中发号施令扶危解困、运筹帷幄治理社会。终究不过是玩了十几分钟的网络游戏！ 如果真要了解底层逻辑，只能系统性地学习，网络上的系统性课程还是很多的，与时事点评节目完全是两个概念。这也是符合《报日人民》的精神：要直接看书、开展系统性学习。就算不学习，在家和家人一起天伦之乐不是更好吗？当你在网络大V的节目中流连的时候，其实你并不在家里。或许《报日人民》需要再来一篇社论了吧。题目叫做：斩断信息茧房的黑手
|
|
|
