|
很多同学到现在都没搞明白“不孝有三，无后为大”这几个字的意思，有人却在故意曲解孟子的意思，到底是何居心？ 对于这句话，从古至今的理解都是“没有后代”的意思，我认为这样理解是没有任何毛病，但是也不知道近些年来刮起一股什么风，硬说“无后为大”中的“后”翻译过来是“尽后代的责任”？ 这是因为这句话的出处是在《孟子·离娄上》中，全话是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。 用现在的汉语逻辑，翻译过来就是：不孝的行为有很多种，没有做到尽后代的责任是最不孝顺的，舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任，所以，君子认为还是告诉父母比较好。 乍一看，还挺有道理，简直是完美的理解，实际上是一种曲意解读，而是根据现代汉语生硬地对照古文进行的翻译，“后”字在古汉语词典中压根就没有“尽后代的责任”的解释。 在孟子的眼里，舜简直就是模范式的人物，据统计《孟子》中有三万多字，其中有上百次写到了舜，都是赞美的态度，难道仅仅因为孟子舜结婚没有告诉父母，就说这是不孝的行为？那不是在否定自己的学说吗？ 首先来说，“不孝有三”并非三种的意思，“三”在古代是“多”的意思，不孝有三，意思是不孝顺的表现有很多种。 实际上，孟子就认为有五种行为是不孝顺的，第一种是太懒惰而养不起父母；第二种是成天喝酒玩乐而不养父母；第三种是只顾妻儿而不养父母；第四种是纵情声色而让父母蒙羞；第五种是好勇斗狠，从而危及父母。 在孟子的这些讲述中，认为不孝就是各种原因而不养父母，根本不可能出现，结婚不告诉父母，就是不孝的。 其实想要看孟子“不孝有三无后为大”这段话的意思，应该从古代学者的解释来找答案，比如汉代学者赵岐所作的《十三经注》中，就对孟子的原话注释为：“于礼有不孝者三者，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。” 这个就跟我们以前理解得差不多，只不过给解释为三种，这至少说明，在汉代时，这句话的意思最大的不孝是没有后代。 而到宋代的儒家大儒朱熹等很多人，也是这样解释的，这说明，从古至今，这句话的意思都是这样理解的。 如果你认为这些大儒的解释还有问题，那么我们来看孔子说过的一句话叫“始作俑者，其无后乎？” 这里面也有一句“无后”，如果按照现代汉语逻辑来翻译，就应该翻译为“第一个用陶俑殉葬的人，难道没有继承人了吗？” 我想孔子不会这样说话，大家应该自己就能理解，这句话的意思就应该是：“这些做坏事的人，难道不怕断子绝孙吗？” 实际上，在以传宗接代为核心价值观念的古代封建社会，“孝”的核心意义就是能否延续家族的血脉。 所以，孔子把断子绝孙看作是最恶毒的诅咒。 在古代，如果一个家庭没有子嗣，那么，这个家族很快就会没落，甚至，在很多时期，无子嗣的家庭会被“吃绝户”，眼睁睁地将人家的财产就给分了，你能有什么办法？ 在古代，什么叫尽孝，那就是赶快生孩子，如何理解了这一点，我们再来看“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。 真正应该翻译为：不孝的行为有很多种，没有后代是最大的一种。舜没有后代，在没有通告父母的情况下直接娶妻，简直就是君子榜样啊，君子就是用实际行动来尽孝的，告不告知都是一样的。 之所以一直有人试图曲解这句话，这里面有什么目的呢？ 而那些把舜结婚没有告知父母，当作最大的不孝，其实就是把“父母之命，媒妁之言”这一套东西奉为金科玉律，这不就是重塑封建道德观念的那一套吗？ 当然“父母之命，媒妁之言”在古代的确存在的，古代法律制度不健全，就需要用道德来束缚别人，所以才有“君君臣臣父父子子”的那一套。 古代的“父母之命”当然不是我们通常理解的“征求父母的意见”，而是父母在决定子女婚事的时候，根本不用征求儿女的意见。 至于“媒妁之言”更不是大家理解的现在的媒婆那么简单，找个媒人帮忙撮合一下，根据《唐律疏议》中规定：“嫁娶有媒，卖买有保。”意思就是，婚嫁就像做买卖一样，必须由媒人来担保。 因此，当两家说定了亲事后，还必须去找个媒人来担保，这样婚姻才算合法的，然而事实上，有些三姑六婆为摄取利益，不择手段，从中获取好处，导致婚姻程序更加复杂化。 总体上来说，我们的社会是发展的，有些词语的意思也是发展的，必须要适应时代的发展，就好比“父母之命，媒妁之言”到现在的话，意思其实就已经发展为在年轻人自由恋爱的基础上，多征求一下父母的意见，而媒妁之言大概就可有可无了。 “不孝有三，无后为大”也是随着时代不断发展的，从我们上文的分析可以看出，在封建社会时期，按照朱熹等大儒的解释，就是“没有后代”就是最大的不孝，这与封建社会的传宗接代理念是相契合的。 然而当代社会，对这些内容看得不是很严重，只要自己日子过得去就成，哪管百年之后的事情，所以，也没有人再把“不孝有三，无后为大”这样的话挂在嘴上。  |
|
|
