|
从10月17日至10月21日，学校组织部分教师举行课堂教学展示周活动。举行这样的活动，目的在于为教师专业成长搭建平台，为教师专业成长赋能，并通过授课教师的课前集体备课，有意识地引导教师关心自我“专业革新”，构建“教研共同体”，从而更好地关注课堂教学——“双减”背景下，助力提升教师专业水平，提高课堂教学质量尤为必要。上午，由范老师和陆老师授课。两位老师授课的课题分别是《整式加减之求代数式的值》和《合并同类项》。两节课课型不同，一节习题讲评课，一节新授课；两位教师教龄不同，范老师经验丰富，陆老师年轻且富有激情；但这两节课均优点多多，向观课教师展现了教学之美与学习之趣。
范老师的课堂语言凝练，表达准确；笑容满面，极有亲和；课堂节奏张弛有度，激发思维循循善诱。陆老师的课语言幽默，课堂气氛活跃，教学设计思路清晰，遵循学生认知规律。以上是一个语文老师做出的可能有失偏颇的评价。如果撇开学科差异不谈的话，我想就二位老师的教学设计，浅谈一二。两位老师的教学设计，无论是总体设计还是微环节，都注意遵循客观存在的学生认知规律。具体表现为：由浅入深，由形象到抽象，由分析走向综合，由归纳走向演绎，由生活情境走向数学问题。我们经常说学科思维，是不是可以理解为通过学科教学，培养学生的思维，培养学生用数学思考问题和解决问题。
比如：陆老师的教学设计。引导学生复习旧知导入，重温代数式、单项式、多项式的概念；紧接着设置问题情境:同学们都到过超市，超市里的东西是怎样摆放的，这样摆放的好处是什么？这个问题设计得很好，引导学生从生活走向学科，从具体形象走向抽象，渐进启发学生思考，学生经过思维碰撞，无异于产生一场头脑风暴。教师的设计目的很明确，让学生经过观察、回忆、思考，得出如此摆放的依据——“同类”。接下来引导学生理解同类项和合并同类项做好心理预备。整体设计都注意到“以生为本”，以点燃学生的思维火花作为设计的最大追求。
这样的设计倒让我想起最近在读的一本书——《学习理论的日常教学应用》。这本书的意在引发教师对学习理论日常应用的关注。毫不掩饰地说，教师群体对于学习理论的研究并不是很感兴趣，对于教学方法的模仿最为容易。但是，我们是否思考过：我们的学习对象——学生——采用怎样什么的学习方法最为有效？为什么这样设计有效果？这样设计基于的理论是什么？就学习而言，书中就提到关于行为主义、认知主义和建构主义的种种观点。行为主义和认知主义都将“知识”看作能够捆绑起来传递给别人的东西，是个体心灵之外的实体。行为主义认为知识是教师可以给予学生的一种商品，而认知主义注重发展学生的心理结构，以便他们能够为现有的图式添加新知识。建构主义认为:认识和理解是高度个人化的东西，每个人都以自己的方式建构知识；他们积极参与理解新信息的过程，并将其添加到个人图式中去。两位老师的教学设计和局部微环节，符合认知主义和建构主义的主张，至于这是不是两位老师的“有意为之”，我没有和两位老师深入交流过，但有一点可以确定：作为教师，尤其在当前“双减”背景下，学点学习理论、脑科学，是很有必要的。如果我们只是停留于“这样做很好”的浅表判断，而不去深究“现象背后的理论支点”，我们可能只是重复而已。
|
