|
一些肾友问我：
我们知道，肌酐越高，肾脏损伤越严重。不过肾脏细胞只有在损失掉70%之后，肌酐才会上升。 换言之，肌酐只能反映出肾脏最后30%的损伤程度。而肾炎患者的肾脏，当坏掉了10%和70%，指标没有任何区别。 那么，有没有办法在肌酐超标之前，就知晓肾脏的损伤程度呢？你可能想到了尿蛋白——在肌酐超标之前它就先行超标了。 但尿蛋白是一个反映肾损伤“速度”的指标，与“程度”无关：尿蛋白较高就进展速度快、尿蛋白较轻就进展速度慢，无论肾脏是损伤了大半还是小半。 只能做肾穿刺才能知晓吗？ 其实有一个指标，在肾功能异常之前，就能反映出肾脏细胞有没有损失、损失程度有多少——蛋白质负荷试验。 你想啊：为什么肌酐测不出早期的肾损伤呢？因为肾脏有2倍的储备，坏掉一半也不影响肌酐。那我们可以想办法把额外的储备量调动起来，看看能调动多少“家底”。 怎么调动这额外的储备呢？ 当人体摄入了较多的蛋白质时，肾脏工作量增加、肾小球滤过率增加。此时，我们测一下滤过率的升幅，就知道肾脏又拿出了多少储备投入工作；如果滤过率没有增加，说明肾脏已经拿不出额外储备了、濒临肾衰了——这就是蛋白质负荷试验。 类似于糖耐量试验：口服葡萄糖之后测血糖水平，可以测出来「糖尿病前期」。而蛋白质负荷试验，可以测出来「肾衰竭前期」。 按照完整的蛋白质负荷试验，肾小球滤过率的正常值不再是100左右，而是正常双肾能达到的200左右。如果一位肾炎患者测出来滤过率只能达到150，说明滤过率降了50。 不过，蛋白质负荷试验这项检查，并没有得到普遍应用，肾友们绝大多数都没有查过吧？ 为什么多数医院不查呢？各大医院对它的考虑是，标准未统一、机制尚不完全清楚、滤过功能不能代表肾脏的全部功能等等，所以医院无法普及。 笔者认为，根本原因还是蛋白质负荷试验没啥大用，赶不上尿蛋白。 如果这个指标真的非常重要，当然会有很多科学家去研究它的机制、吸引大批专家去讨论出台一个统一标准，这都不难办。多一个检验项目，医院还能多一份收入，缓解许多医院年年亏损的压力。 至于说肾小球滤过率不能代表肾脏的全部功能？这根本不碍事，肾小球滤过率都已经成为评价肾功能的“金指标”了。一个指标肯定不能把肾脏的那么多功能全都覆盖了，肾功能检查的意义是为肾脏选择一个最主要的、最根本的功能作为代表指标。其余的血压、电解质、血红蛋白、尿量等等，是作为补充，以供具体分析。 根本原因是，蛋白质负荷试验没啥大用，所以没人研究机制、没人制定标准、没人推动执行。（不是完全没人，只是人太少、普及不起来） 如果一个指标“有用”，肯定会查。如果没用，但是很“重要”，也可能会查。 比如糖耐量检查，属于“有用”的，让糖尿病前期人群意识到身体隐患，从而少吃多动、改善作息，能够预防糖尿病。 比如血粘度这个指标，查了没有用，但是很“重要”。没用是因为，血粘度高无非是血脂血糖等升高导致的，治疗手段也是按照血脂血糖水平来管控，血粘度提供不了任何指导意见。只不过粘度这个词听着就让人担心，让患者联想到血液流不动、容易堵，很唬人，才有生存土壤，在患者心中很“重要”。（但笔者认为没必要检查这个指标） 比如脂蛋白（a）这个指标，目前查了也没有用，但是真的“重要”——不是像血粘度那样心理上重要，而是客观现实上，它是我们目前发现的危害最大的一种血脂。查了没用是因为目前医学上没有手段能降低这个指标，所以许多高血脂患者在服用降脂药后，仍然可能出现动脉粥样硬化、冠心病等高血脂并发症。 肾脏储备量检查，之所以没有什么医院开展，是真的没啥用，给不了指导意见。 肾穿刺检查的目的，也不是看肾脏的损伤程度，而是损伤类型——这在一些时候可以指导治疗方案的选择。 查了肾脏储备量能干什么呢？给患者一个肾损伤“进度条”：你的肾脏损伤到百分之xx了，像血粘度一样除了唬人外没啥用。患者真正需要的，是怎么停止肾损伤进程！而这项检查给不了你指导建议。 不如检查蛋白尿。如果蛋白尿高，就代表“肾损伤速度快”，查不查肾脏储备量，都会肾衰。蛋白尿没了，查不查肾脏储备量，肾脏都安全。 所以笔者不建议大家老惦记着“我肾脏坏掉多少了”，那只会让患者花了检查费还没有用。肾科医生的职责，不是拿一个“进度条”去唬人，而是阻断这个进度条：缓解尿蛋白和并发症、避免尿毒症发生。
|
|
|
