遇事不决就找辩证法！ 1、在空间上，事物一定是正反两方面共存的，找下去，一定能找到另一方面，直到找到另一方面了，才是一个全局，否则全局就是残缺的、局部上的。这是空间上的全局。
正反两方面都具备了，才有可能抓到全局、而不致成为别人的局部。 比如， 1）他从城市进入农村，从工人到农民，这就是从空间上寻找，找到了另一头的农民、更具反抗需求的农民。 2）他重新定义了长征，从精疲力竭的军事撤退，转变成既有革命目的又有民族目的的政治行动。撤退，是消极的一面，找下去，一定可以找到积极的一面，在撤退中加入进攻的一面、积极的一面，于是就成了，
通常一支队伍损失了90%，不崩溃是难以想象的，但一旦给过程赋予了极度积极的东西，则它就可能维持不崩溃。 断言一，当一个事物中，包含了正反两方面的时候，这个事物才可能是健康的、持久的。正如撤退里不包含进攻的精神，撤退就变成了逃跑；而撤退里包含了进攻的精神，撤退也就变成了转移。 假设长征只是消极地撤退，那么就只好成为成全老蒋的局部了。 2、在时间上，事物一定是从一个方面运动到另一个方面的，一定可以存在另一方面，这才是一个全局，否则全局都是残缺的、局部上的。这是时间上的全局。 正反两方面都具备了，才有可能抓到全局、而不致成为别人的局部。而放弃掉另一方面，就会成为别人的局部。 比如 1）从井岗山的游击战、走向运动战、再走向第五次反围剿的阵地战，这是正规化地不断提高的过程，这是第一阶段。表面上是人的原因，但这种大势的存在和需要的驱动，也很难去否认、逆转掉。 2）再从第五次反围剿的阵地战、走向长征中运动战、再走向抗日战争中的游击战，这是正规化不断下降的过程，这是第二阶段。 3）然后再从游击战走向运动战、再从解放战争中的运动战、走向朝鲜战争的阵地战，这是正规化不断提高的过程，这是第三阶段。 而这种转变的结果，似乎是人为的原因，但从实质上来看，是完全符合从一面走向另一面的，有它自己的不可抗拒性和必然性。 整个过程，大体是健康的，但第一阶段的阵地战经历的时间应该可以更短暂些，并且迅速转向运动战，以及一些承担不了消耗的军队应该派到敌人的空虚的后方打游击战。这样和第二阶段的衔接，可能就是更顺利的。 又如 不取金马，从先弃后取的走向来说，如果取不到了、没得取了，那便保留一个随时可取的而不取，这样就不使这个走向逆转，这样对于两个方面的全局是更有利的。那什么时候取呢？能全取的时候，再取；甚至能往外攻取的时候，再取，这就形成了趁势。 又如 对印的自卫反击，明明大胜却又不进取，这是为了不失，因为如果持久打下去，必有所失，全部不取，则我方仍是蓄势、也不让彼方有从竭走向盈的机会。 这仍然是最小收益取大的原则，又符合“走向”的要求。 3、在时空上，这个世界存在着各种各样的两个方面、两个头，有些两个方面之间、可以包含在更大的、换种关系的两个方面之间；有些两个头之间、可以包含在更大的、换种关系的两个头之间。实现这种角度的转换，就可以拓展出全局、布置出更大的全局。 比如 “存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆得”，这一战略，包括了多组走向： 1）前者包含了己方从集中走向分散，对方则从分散走向集中；后者包含了己方从分散走向集中，而对方则从集中走向了分散。 2）又有士气的从高走向低，（这就是尤其在准备过程中需要准备的地方）
3）接着是士气的从低走向高。（此时在准备中要防骄傲和轻敌。）
4）又通过从小歼灭战到大歼灭战的走向，实现了战斗力从低到高的走向。 5）从运动战走向了阵地战。 6）而在后勤、领导、权力，又是从分散走向集中。 7）而在统一战线，又构成了从对抗走向投降又走向起义。 8）正面敌人从小股就敢对抗到需要大股才敢对抗，最后不敢对抗。 …… 这多种关系的走向，就构成了从得走向失、然后又从失走向得直至开国这样的一个更大的全局走向过程。 4、在执行上，就是从小全局、能着手的全局开始，即从某种较小、较直接的两个方面间或两个头的走向开始，直到能执行到更大的全局、即能执行到更大的两个方面间或两个头的走向，如此不断上升。如此就像走路一样，一步一步地走下去，一直围绕着在两个方面间的走向的过程，健全起相关的组织、机关和支撑，终于成为庞然大物了。 比如，敌后抗日先从游击战开始。歼灭战先从一个连甚至排的小歼灭战开始。找个稠密的起点，以便由近及远和由少到多。从小握走向大把握。从大可能性走向小可能性。当实现了多个走向，就会在全局体现出某个大关系的走向。 也即，为达到最终大关系的走向，反向列出其所包含的潜在所有小关系，配置力量在每个小关系上实现走向，大关系就实现走向了。 如果觉得好，请加关注，或者点击赞赏，1块起步。谢谢。 |
|
|
