为何毛泽东对于楚霸王项羽评价“不可沽名学霸王”

项羽失败自刎，可还有英雄气概？ 项羽为何失败？

可还有值得学习之处？ 毛泽东对他一分为二，有名言传世。解放军百万雄师过大江，毛泽东运筹帷幄，英明地借鉴了项羽。

毛泽东评点原文

　◎宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

　◎项羽是有名的英雄，他在没有办法的时候自杀，也比汪精卫、张国焘好得多。

从前有个人作了一首诗，问他你为什么要自杀，可以到江东去再召八千兵来打天下。我们要学项羽的英雄气节，但不自杀，要干到底。

毛泽东对项羽作过多次评价，有时单独评价，有时与刘邦一起评价。当与刘邦放在一起时，则是作为刘邦的对立面，作为失败者总结其教训时说的。项羽作战英勇，史有定论，毛泽东对此并不否认，但对项羽刚愎自用，不肯纳谏，图爱虚名，终致失败，作过分析批评。

１９６３年１月７日，毛泽东在一次谈话中，曾说到项羽有三个错误，一个是鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；一个是楚汉订立了鸿沟协定，项羽认真了，而刘邦却不以为然，不久就违反协定东进攻楚；再一个就是他建都徐州，位置没有选好。在毛泽东看来，项羽除了在战略上发生一些失误外，最重要的教训是“不爱听别人的不同意见”，即不能知人、用人，不肯纳谏，不听谋士范增的意见，本应在鸿门宴上杀掉刘邦却反而放跑了他，本应该乘胜夺取汉甬道，反而放弃了它。

司马迁在《史记·淮阴侯列传》中谈项羽有“妇人之仁”，《史记·项羽本纪》中也多有记叙。在毛泽东看来，“沽名”就是项羽主观上的一个明显弱点，也是他失败的一个原因。当他率部经过苦战，击败秦军主力入关后，与先到的刘邦部队发生冲突。可项羽“为人不忍”，为避免负“不义”之名，没有以４０万对１０万的军事优势去消灭刘邦，甚至在鸿门宴上莫名其妙地阻止了部下诛杀刘邦之举。项羽的缺点还表现在对汉人的姑息宽容。在楚汉战争最激烈的时期，两军在荥阳相持，本来楚军已经打断了刘邦的粮道，刘邦害怕了，便请求休战，以让出荥阳来换取项羽承认荥阳以西为汉的领土，项羽竟准备同意。但谋臣范增坚决反对。他说，现在已经接近了灭汉的胜利，今天如果放弃不取，日后必定悔之无及。楚军于是重新围攻荥阳。刘邦遂用反间计使项羽对范增产生怀疑，范增被迫辞职，疽发背而死。后来，战事几经反复，楚军逐渐失去了优势，“项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟以东者为楚。”合约签订后，项羽就解除了戒备，引兵回到了东边，可刘邦却背约出击，打了过来，终于在垓下彻底击败了项羽。

１９４９年４月，国民党南京政府的和谈代表曾经向共产党提出划江分治，维持类似历史上南北朝时期的政治局面。当时的苏共领导人斯大林，也反对人民解放军打过长江，建议划江分治。但是，以毛泽东为代表的中国共产党人，汲取了历史上项羽的教训，也从希腊寓言《农夫和蛇》中得到启迪，打过了长江，解放全中国。

１９４９年４月人民解放军占领南京后，毛泽东挥笔写成七律一首。其中，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”一句之吟成，显然经过了对于项羽事迹的深沉的历史思考。

项羽的“沽名”还表现在一些善良的愿望上。司马迁在《史记·项羽本纪》中记述：“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：'天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄。毋徒苦天下之民父子为也。’”楚汉相争，连年不决，天下愁苦疲敝，项羽不忍“天下匈匈数岁”，“徒苦天下之民父子”，产生了销兵歇战的愿望。因不能承受不良的政治影响的压力以致决策失误，对此，毛泽东也作了总结：“惧怕一时的不良的政治影响，就要以长期的不良影响做代价。” 毛泽东一向主张把战争分为正义的和不正义的两种，并应该用正义的战争去消灭非正义的战争，以战争求得和平。

毛泽东对项羽这个失败人物也有肯定之处，那就是他临终时的个性风采。项羽败走乌江时，以“与江东八千子弟渡江而西，今天一人还”为由，觉得无颜面见江东父老，“乃自刎而死”。对这种选择毛泽东并不赞同，但认为他有“羞耻心”，并以此来讽刺蒋介石。

１９４８年１０月３１日毛泽东为新华社写的述评《评蒋傅军梦想偷袭石家庄》中写道：“蒋介石最近时期是住在北平，在两个时期内，由他经手送掉了范汉杰、郑洞国、廖耀湘三支大军。他的任务已经完毕，他在北平已经无事可做，昨日业已潜回南京。蒋介石不是项羽，并无'无面目见江东父老’那种羞耻心理。他还想活下去，还想弄一点花样去刺激一下已经离散的军心和人心。亏他挖空心思，想出了偷袭石家庄这样一条妙计。”毛泽东的讽刺可谓辛辣绝妙。

当然，对项羽悲剧结局时表现出的个性风采，或者说他的气节，古人也有过赞赏，宋代女诗人李清照就写过一首著名的五绝：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”“不可沽名学霸王”，这既是毛泽东对项羽所作的科学评价，也是这位伟人对革命人民的宝贵教诲。