|
今天的财商俱乐部上，同学们继续通过“超级农场主”的游戏进行实践学习。这个游戏是由波兰数学家Karol Borsuk教授于1943年在波兰首都华沙发明的，由于当时条件受限，这个游戏是由教授的妻子Zofia Borsukowa在家生产制作，这是一款充满爱的游戏。 游戏的规则是通过掷骰子掷出的两个动物与每个玩家的游戏卡垫上的动物叠加，以偶数只动物“繁殖”农场同类动物的方式最终实现动物多样化，玩家中最先获得一只兔子、一只羊、一头猪，一头牛和一匹马的获胜。 游戏的过程中同学们可以体会等值交换。亚当.斯密在《国富论》中说“交换倾向是否是人性中无法给予进一步解释的原始本能之一；或者似乎更有可能的是它是否是人类的理性和言语这种才能的必然结果”。交换是人的社会性行为，这种社会性行为是因为确立了物品的私人性产权，要获得他人的物品必须通过交换这种文明的和平的方式取得。对其他动物而言，“没有谁见过一只狗用一根骨头和另一只狗公平而又慎重地交换另一根骨头”。今天带同学们实践一下这种原始的物物交换。 游戏中交换的规则是1只羊换6只兔子，2只羊换1头猪，3头猪换1头牛，两头牛换1匹马，其中1只羊可以换1只小狗，1头牛可以换1只大狗，小狗和大狗的用途分别用于抵御掷骰子掷出的狐狸和狼。狐狸只能吃兔子，每次会给农场主留一只兔子，狼最无情，它会吃掉全部羊猪和牛。如果说兔子、羊、猪、牛、马是农场的财产，那么狐狸和狼相当于风险，第一头牛或第一匹马只能通过交换获得，骰子是掷不出来的。 游戏开始，两人组成一个家庭，共同经营一个小农场。Hao洋农场很幸运，开局就掷出一只猪，他们更聪明的点在于不断累积兔子并没有将兔子交换出去（囤货），因为骰子掷出兔子的概率最大，在游戏中积累兔子是很好的利用了复利效应，每多出一只兔子，在下一轮就有可能在原有基础上多获得一只兔子，实现利滚利。到后来，他们居然一局能得到12只兔子，同学们说他们“财大气粗”到第一个换到大狗。其他几组表现平平，但值得一提的是4个农场均通过交换得到一只看家护院的狗（有大有小），可以看出通过前两次的游戏，大家的风险防范意识有所增强。 第1轮游戏结束，果不其然，hao洋农场获胜。我们总结了经验：当农场中有兔子、猪和羊的时候，即使骰子掷出不同的动物也能够获得新的动物，每一次掷骰子都不会浪费机会，这是在动物多样性的基础上才能实现的（例如你的卡盘上只有兔子，即使掷出牛和羊，也不会得到任何动物）。hao洋农场在本轮中曾一次性换了6只羊，可想而知他们兔子的总量是多么庞大，但是却没有留一只兔子，在动物多样性上也许欠缺考虑，但反过来他们之所以有底气一次性换6只羊，是因为他们有大狗。在游戏过程中需要有警觉的风险意识，延迟满足的定力和具备等价交换知识。
游戏第2轮，hao洋农场的策略在这一轮“遭到”别人模仿，结果大家竟然展开了目标为“饿死狼”的角逐（因为游戏规则中，狼不能吃兔子），大家都在累计兔子。第2局hao洋农场又掷到一只猪，他们真的很幸运，结果他们用这只猪换了12只兔子，这种逆向操作的智慧和魄力不是每个农场都有，因为大多数人一旦有了羊和猪，就不想再换回兔子了。因为掷骰子掷出兔子的概率最大，我觉得hao洋农场正是考虑到了这一点，还想利用兔子繁殖的复利效应，他们很成功，但是其他模仿的小组却不那么成功，因为其他农场有的虽然开始也积累了一些兔子，但是后来掷到了两次狐狸，兔子总是只剩下一只。有的农场游戏玩到最后也只有一只兔子。 今天的游戏中同学们开始了农场间的互换，也就是不仅仅和动物银行交换。因为积累兔子的行为竞相被模仿后，动物银行已经没有了兔子。后来兔子最多的农场遭受到“舆论”压力，因为别的农场都说他们太“霸道”了，居然一只兔子也不给别人留，最后逼的这个满是兔子的农场不得不和动物银行交换，将部分兔子换成狗或羊。 本次游戏中我纠正了孩子们的两个行为，第1个是挪动别人游戏卡盘上的动物，每一个农场都是有所有权的，在不经过别人允许的情况之下，是不能挪动别人卡牌上的动物的，正如前面所说在这个游戏中要获得他人的物品必须通过交换这种文明的和平的方式取得；第2个是有的农场将所有动物都放在了卡盘外面，让鸡、羊、猪甚至牛混放在一起。我说：“请让兔子回窝、羊回羊圈，否则太混乱了，打起来不好。”他们大笑。由于时间关系第2轮没有农场集齐所有动物，最终以动物种类最多的石教授组获胜，下次再战。 |
|
|
