|
【22松江/奉贤二模】 有一位电影导演拍摄了一部短片，内容是城市风光。非洲某部落的土著看了之后，却只关注画面角落中的一只鸡，因为在短片中他们只认识那只鸡。 这个故事可以让我们审视自己是如何认识事物的。 松江奉贤这篇文章说的内容相对比较落地，给我们说的是一个关乎于非洲某部落的土著的内容。 那么题目内容就在这里——关于城市风光的短片，而非洲某部落的土著看到了却只关注到短片中他认识的那只鸡。 这个选择无疑是错误的，而第二个比较基本的逻辑就在于，非洲土著和我们现代人之间所具有的区别是什么呢？其实也比较简单，那就是他们在认知上具有某种意义上的局限性。 现在关于认知局限性的文章已经不再是一个新颖的考点了，毕竟就在21年的奉贤一模卷中，他们也讨论了相关的话题。 当年那篇文章是这样的： 21奉贤二模 对音盲来说，贝多芬等于不存在。对于画盲来说，毕加索等于不存在。对于只读流行小报的人来说，从荷马到海明威的整个文学宝库等于不存在。 请写一篇文章谈谈你的思考和感悟。 是不是在内核上来说具有某种意义上的一致性？音盲和画盲这个概念本身，就是如同土著那般，认知具有局限性，所以对于他们来说，没有办法欣赏贝多芬和毕加索。 但是两篇文章还有一些区别，区别在于这篇22年二模的文章，他们的限定更死。 如果21年二模帮我们说的是“认知局限”没有办法让认知素材发挥应有的价值。 那么22年二模帮我们说的内容更加具体——当我们的经验带来的认知局限性客观存在滞后，我们对于世界的看法往往就会被经验的取景框所限制，从而只关注到我们自己所看到的东西，而却没有办法关注到事物本身所具有的真实价值。 也就是说，“他们只认识鸡”代表的其实是经验带来的认知局限性，而当我们看到的是“经验带来的认知局限性”之后，那么我们从结果上来说，就是在于意义取景框所带来的问题。 用最简单的例子来说，其实很简单——对于高考的小朋友来说，他们就是“土著”，可能他们对于文化的认知只看到了看书对于自己成绩提升所带来的增量，但是其实我们的文化课学习本身目的不是仅仅为了成绩，其实对于我们人生来说，通识教育能够带来很大程度的影响。 再比如现代文的阅读，我们阅读它的目的就是为了做题，但是实际上每一篇现代文的文本都是不错的精选读物，如果我们不是功利化的用做题得分的取景框去看待他们，现在我们高中生的阅读量已经达到一个很可观的程度，可惜小朋友只关注了做题，最终导致的结果就是尽管同学已经读了很多文章，但是大部分文章除了转变为做题经验，一点都没有给同学认知增量带来帮助。 这些都是我们看到的只是那只“鸡”，却没有关注到我们关注“鸡”的时候，却错失了整个城市的价值。 某种意义上来说，这篇文章所说的逻辑就是这个——经验所带来的认知局限性让我们只能在自己所拥有的认知取景框中看到自己能够发现的价值，但是经验所带来的局限性却让我们丧失了对于客观世界所具的全貌价值的观赏。 那么说到这里，其实大家也想到的，就是这种认知的“溢出性”本身，并不是相对的价值，某种意义上这种认知“溢出”是绝对的—— 比如我们看到的盲道，我们的价值感知是它能够方便盲人出行，带来安全，但是其实盲道的价值并不是简简单单的在于帮助盲人，它还能够让我们现在喜欢玩手机的年轻人走路更加安全。 这个就是我们所说的认知“溢出”的属性，其实每个人都是某种意义上的“土著”，我们看到的自以为是的价值系统，但是很多价值都是在我们认知局限之下看到的冰山一角，真正的价值远远高于我们我们的感知。 这个就是这篇文章的破题思路了 那么结合刚才我们所说的内容，那么整篇文章的论证逻辑就比较简单了。 首先我们要论证的，很简单的就是，确实人们只关注到自己经验中所认识的，能够带来意义的事物，这样一种意义取景框的存在本身，是具有合理性的。 合理性的价值就在于“有序”，所谓的有序的价值就在于我们只有拥有取景框，我们才能够在某些方面获得持续不断的增量，如果没有意义和价值的取景框，那么势必带来的，是我们认知的无序。 这个时候，布朗运动就是一个非常好用的世界观了，只有有序才能带来增量，只有增量才能让我们更好的从自己的角度去认识我们的世界。 所以某种意义上来说，表层逻辑就从这个角度去论证。 随后再往后，我们先提出问题。 提出问题就是相较于取景框来说，意义的“溢出性”是必然存在的。 我们所捕捉到的意义，我们所关注到的东西，其实永远是局部的，有限的。 而当我们只关注到局部有限的价值的时候，其实这种认知局限性会导致我们只关注到对于我们当下生态位有效的，能够被运用的价值，但是错失的价值会让我们错过很多可能性存在的机会。 也正因此，价值取景框本身，从一种宏观的价值角度上来说，其实对于我们人生来说，会带来问题。 当然，这里的价值取景框在举例的时候，一定要和“经验”挂钩，一定要和“我们只关注自己认识的东西”挂钩，因为价值取景框的描述范围，会比“只关注认识的东西”要大，如果不能将两者结合的话，可能会有问题。 随后第三个角度，也就是我们所谓的本体论。 本体论告诉我们的是，理性人会怎么做。 而作为理性人来说，我们要做的事情无非就是我们要有意义的溢出性的期待，我们也要知道这个世界本身所具有的必然性的复杂。 而面对这种必然性的复杂以及意义的溢出性，我们需要做的是什么呢？ 其实也比较简单，那就是试错，因为很多时候，我们多去做一些认知之外的试错，能够让我们在耦合中了解到事物所具有的价值。 就比如土著如果想要让自己发现这个城市短片中所具有的价值的时候，他们只有尝试进入城市生活，在不确定的环境中进行尝试，他们才能让自己看到这个短片中所描绘的其他事物。 而同样，我们只有让自己拥有更多的多样性和复杂性，我们才能够让我们更加全面地感知到事物的价值。 “切身投入”所带来的实践智慧，才能让我们捕捉到当下我们无法看到无法感知的意义系统。 摆脱土著的唯一方法，就是让自己投入城市。 本体论角度就可以这样去论证。 当然，我们也可以写对于价值本身进行“证实”和“证伪”。 对于自己的价值判断本身保持更多的弹性，了解到价值给我们带来的真正收益，不被自己内在的局限性影响，让自己对于价值的判断本身保持弹性。 这个角度也是可以论证的。 那么最后，我们对于文章来说，我们可以进行方法论的构建。 一个角度可以联系现实，来说出当下来说，经验破局变得更加困难。 因为互联网本身给我们带来更加广阔的视野，但是互联网本身也是一种宏观的经验总结。 个人想要了解更多“互联网无法涵盖”的经验，让自己拥有更多的复杂性变得比过去更加艰难。 一个角度可以这样写，另一个角度就写联系当下，我们“试错”的成本变得比过去更低。 互联网能够让我们的试错不再停留在无效的实践之上，而是让我们能够通过间接经验的方式获得更加快速的认知。 那么这个角度也是可以去写的。 那么基本上对于这篇文章来说，我们就可以根据这样一种逻辑进行构建了。 这篇文章其实也没有想象中的那么难，基本上这样写就可以了。 以上 |
|
|
