|
胜利大会，老有所养，弱有所扶，八个大字，一锤定音！中国的优良传统就是尊老爱幼。多年来，上级高度关注和关心老年事业，尤其是关心照顾高龄老人的健康、生活问题，在近年来的养老金上调机制中，专门向高龄高人倾斜了，给予高龄老人津贴，不断提高高龄高人的获得感和幸福感。 人人都有老的时候，尤其是年龄超过65岁之后，就很难通过劳动来挣钱了，除了一些艺术家、作家、专家等老人还可以用“脑子”挣钱，大多数65岁以上的老人只能依靠养老金生活了，当然了，子女孝顺的也会享受到儿孙满堂、含饴弄孙的幸福。
我们都知道，很多地区都建立了高龄老人津贴制度。一般来说，社保部门设置的高龄门槛比较高，多数地区需要年满80周岁。发放标准：80-89岁在50元-100元左右；90-99岁在100-200元；百岁老人在300-500元。 我国人均预期寿命78.2岁，退休老人呼吁：虽然有这个红利，但我们恐怕活不到那一天呀！他们提出：能不能降低高龄津贴的年龄门槛呢？比如，给65岁及以上的老人统一发放每月300元。 有些社保专家认为：全国统一为65岁以上的老人每月发放300元的高龄津贴，基本是行不通的。专家的论证意见如下：
第一，把高龄标准降低到65岁，失去了关心高龄老人的现实意义。正是因为我国人均预期寿命为78.2岁，所以，才把高龄的界定标准设为80岁，超过平均寿命的才叫高龄啊。为什么我们常说八十大寿呢！ 现在的65岁，联合国还定义为中青年呢！高龄津贴，是一种兼有社会救助和社会福利性质的社会保障措施，体现了国家对高龄老人的真关怀、真帮助、真倾斜。如果大幅度放宽到65岁，覆盖范围太广泛了，就成了普惠政策，人人都吃大锅饭，关心高龄的现实意义就不存在了。
第二，给65岁以上老人统一发放每月300元，经济实力不允许。 第七次全国人口普查数据：我国60岁及以上人口为26402万人，占18.70%（其中，65岁及以上人口为19064万人，占13.50%）。 高龄津贴是一种福利，只要有当地户口，年龄符合要求，就可以领取。这笔钱，与个人是否缴费无关，完全是由地方财政负担。1.9亿人*300元*12 月=6840亿元。 2021年，城镇职工基本养老保险基金总收入为60455亿元，基金总支出为56481亿元，当年结余仅有3974亿元。如果从养老基金里支出，根本兜不住。由地方财政支出，那就更拿不出来了。
第三，每人统一发300元，不符合地区差异和经济实力的情况。我们国家在制定养老金标准，甚至各地的社平工资以及各地最低工资保障线的时候，基本都是从各地区的经济实力和地区生活成本差异的实际出发的。比如，北上广深的社平工资高于1万元，东北西北等偏远城市的社平工资只有五六千元。同样的道理，高龄补贴也要考虑各地的生活成本，不可能全国统一发300元标准的。 PS：有些退休老人也提出了与社保专家不同的意见： 第一，全国养老金的平均水平只有3000元左右，大多数地区的养老金水平都是低于3000元的。而且，年龄越大的老人越是当年吃过苦的传统国企的下岗工人，他们只有一两千元的养老金，给他们统一涨300元高龄津贴，能大幅提高他们的生活质量。
第二，现在不是提倡“共同富裕”吗？为什么在高龄补贴这个“小事”上又说地区差呢？再说了，北上广深的人已经享受了时代的红利、房地产的红利和教育、医疗资源的红利了，为什么不能向偏远地区倾斜呢？ 第三，现在不是落实“老有所养、弱有所扶”原则吗？偏远地区的65岁以上的老人不正是弱势群体吗？给他们统一发放300元的高龄津贴，不正是惠及和保障更多老人吗？ 第四，为什么有些地区就大胆实施了呢？比如，上海市就率先放宽了高龄标准——上海户籍且年满65周岁的老年人。上海能做到，为什么别的地区做不到呢？ PS：本文只是把社保专家和退休老人的两种观点摆出来，供大家讨论，希望有关方面能吸收各方面的意见，制定出更加接地气、更加温暖的政策。您说，是不是呢？ |
|
|
