|
植入血管支架 不比用药效果好  记者：尹德瀚／纽约时报二十七日报导 近年，心脏病患者流行植入冠状动脉内血管支架撑开血管，降低血管再发狭窄风险。但最新一期《新英格兰医学期刊》一篇研究报告指出，比起单纯用statins （还原酵素抑制剂）类降血脂药物治疗，安装血管支架合并用药能让冠状动脉心脏疾病患者的血流更顺畅。 但长远而言，这种治疗不能延长寿命，或降低心脏病发作的机率。(简单替他们说清楚吧，就是西医不但是无法治疗心脏病，连预防心脏病的再发都不行，每年浪费无数的金钱，结果一点用都没有，现在证实了吧。) 由美国纽约州水牛城大学医学院波顿教授的研究团队发现，对于畅通血流、缓解胸口疼痛和呼吸急促等症状，植入血管支架短期内比单用药物治疗的效果显著许多，但其优势会随时间递减甚至消失。(没用的，到时还是照样发心脏病而死的。)
长期来看，支架无法延长寿命。(我早就说过了。) 医学界过去也有类似研究，但规模都比不上波顿主持的这项临床试验计划，其研究对象近二千三百位冠心疾病患者，甚至有人冠状动脉阻塞已达70％。研究团队将病患分为两组，一组仅用降血脂药物治疗，一组除了用药外，还帮其安装血管支架。 经过五年临床试验发现，两组病患有十分之七以上不再有心绞痛。过去医界总以为，植入血管支架对缓解症状的长期效果一定优于单用药物治疗。这个新发现让人质疑，每年进行那么多冠状动脉血管支架手术和心导管气球扩张术是否有必要。 气球扩张术手术后可能出现血管再度狭窄，有些医师建议，同时植入血管支架。自1990年代中期以来，已有六百万人施行这项手术，美国尤其普遍。(这种治疗法完全无助于心脏病的复发，反而会阻碍中医的治疗效果。) 所费不赀，必要性引发争议。(只要牵涉到钱，西医就算心里知道无效，嘴巴上是绝对不会承认的，他们宁可看着病人死亡，也不会承认治疗无效的。) 之前的研究显示，对心脏病发作的患者施行气球扩张术和血管支架术，可挽救不少生命。但对血液流到心脏受阻碍，且症状无法靠休息与药物缓解的病患，是否也适用这两种手术，引发疑问。有人认为，这类病患如果施行冠状动脉绕道手术，也许可以活更久。(只有中药可以让心脏病患活得长久。) 气球扩张术加上装支架所费不赀，约需二万五千美元，晚近有号称特别有效的涂药型心血管支架问世，每支约二千二百美元，单是在美国，每年就为主导此一市场的两大药厂BostonScienfitic 及Johnson & Johnson 带来三十亿美元的收入。(如此多的钱在这里，西药厂是不会放弃的。)
但涂药型支架的美国市场也萎缩，去年春有研究发现，少部份病患植入涂药型支架很久后，仍出现致命的血管堵塞，多半医师现在都会告知装涂药型支架的病患，必须无限期服用抗血管栓塞药物。(支架已经确定是无用的，结果他们还是要替病人安装，因为这样才有钱赚，这里说的抗血管栓塞药物，其实就是我说过的老鼠药，这药的副作用就是脑溢血，结果还是死。)  倪 师 评 论  不会使用生附子、炮附子、桂枝、细辛等中药的中医师就不是经方家，没有这些中药，经方家也无法治疗心脏病的，大家只要熟稔于金匮就可以知道如何治疗心脏病了，针灸加上经方就可以得到立竿见影的效果，我治疗心脏病至今几乎都好转了，无一例外。
倪海厦 2007年3月28日 |
|
|
