|
阅读下面的文字，完成下列小题。 材料一： “拟史”批评是中国文学批评中的一种特殊现象，是以“史”的视角观照其他作家作品，表现为将作家作品比拟为史传进行阐释与批评。在中国古代文学“拟史”批评中，“拟《史记》”批评由于其发生的频繁性、广泛性，已经从一种文学现象上升为文学观念，对中国文学产生了深刻影响。 “拟史”批评根源于儒家文化深刻的宗经重史思想。司马迁在《太史公自序》里即流露出“窃比《春秋》”的拟《春秋》动机，其后因单篇流布，多有亡逸，西汉元成年间褚先生仿《史记》体例补写亡篇，可视为最有代表性的“拟《史记》”创作，故而后世多有将杰出的史书比拟为《史记》的现象。而唐代古文运动奠定了《史记》的文学经典地位，此后，其他文体中“拟《史记》”批评现象层出不穷。散文领域，韩愈曾评柳宗元的文章为“雄深雅健，似司马子长”。到宋代，苏轼评价欧阳修“记事似司马迁”。唐宋八大家多有被比拟为司马迁的现象。后来，元代杨维桢《吊谢皋父》中称谢皋羽“文似太史公”。明代前后七子文学复古以《史记》为旗帜，相关文论更是将“拟《史记》”批评发挥到极致。到清代，姚莹将姚鼐也拟作司马迁。由此可见，“拟《史记》”批评作为散文领域的一个重要观念，对文学创作与审美都有着重要影响，甚至影响到国外作品。近代黄遵宪评价日本古贺精里《赠茶博士某序》曰：“叙述茶事甚详，而抉剔弊窦，曲尽情状，如太史公《货殖传》。” 在诗歌领域“拟《史记》”批评同样影响广泛。宋代苏轼首先提出“杜甫似司马迁”的议题。杨万里在《江西宗派诗序》对“杜甫似司马迁”的解读重在风味而非形似，是对苏轼之论的深度解说，而其实质则侧重的是杜诗的诗史价值。 诗文之外，其他文体作品中“拟《史记》”批评也层出不穷。小说领域，明代金圣叹提出“《水浒传》方法都从《史记》出来”的重要观点，将《水浒传》拟作《史记》进行叙事、写人等文法方面的评点，其后清代毛宗岗在《读三国志法》中说：“《三国》叙事之佳，直与《史记》仿佛。”戚蓼生《石头记序》将《红楼梦》与《史记》比拟，称《红楼梦》“殆稗官野史中之盲左、腐迁”。冯镇峦《读聊斋杂说》曰“《聊斋》以传记体叙小说之事，仿《史》《汉》遗法，一书兼二体”。 此外，辞赋领域，宋代罗大经将《赤壁赋》与《伯夷列传》类比。戏曲领域，明代韩邦奇最早将关汉卿与司马迁并举；可见“拟《史记》”批评在戏曲领域同样影响深刻。 “拟《史记》”批评作为中国古代重要的文学观念，具有深刻的思想文化价值。正如清代尤侗在《艮斋续说》中评价诗歌领域的“拟《史记》”时所言“杜诗似《史记》，不但为太史公增价，并为工部雪冤矣”。“杜诗似《史记》”的论题，对《史记》与杜诗的经典建构皆有价值。不同文体领域共有的“拟《史记》”批评反映了《史记》传播的广度与文学影响的深度。不同文体在文学功用、接受群体、审美特征等方面皆有区别，而不同领域的“拟《史记》”批评都将《史记》视为重要的文学经典而树立，反映出《史记》在不同维度的经典化过程。同样，依赖“拟《史记》”批评，不同文体寻找到彼此间的共通之处，从而为文体之间相互渗透与学习提供了可能，进而推动了中国古代文体的进一步发展。 （摘编自刘彦青《“拟〈史记〉”批评与〈史记〉的经典化》） 材料二： 中国小说传统源远流长，丰厚博大，“拟史化”倾向无疑是中国小说传统中最显著的特点之一。所谓“拟史化”，即注重小说与历史的依存关系，把小说看作是历史著作的变种，强调小说“补史之阙”的作用。 这种“拟史化”倾向早就被中国古代学者们揭示出来了。班固在《汉书·艺文志》中说：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。”所谓“稗官”，即为记录“街谈巷语、道听途说”的小官，可见小说的诞生即与史录有关。刘知几在《史通·杂述篇》直接把小说与历史著作类比，强调小说与正史“参行”的功能和小说家的“史家”身份。 中国古代小说的“拟史化”倾向与西方小说有着迥然的差异。西方小说产生较晚，但它的源头是古希腊的史诗和戏剧，而亚里士多德总结古希腊文学经验的《诗学》是后来西方古典文学发展必须遵循的圣经。这里的“诗”是文学的统称，更是叙事类作品（主要是史诗和戏剧）的特称。从这里就可以看出来，西方的叙事类文学（包括后来的小说）一开始就是强调与历史著作相区别的，他们把文学（包括小说）看得比历史著作更高级、更有价值，都认为文学（小说）比历史更真实。这恰恰与中国的传统相反，中国把历史著作看作是校准小说的墨绳，中国古代小说家的终极目标是“补正史之阙”。 中国古代小说的“拟史化”倾向在近代随着西方文学观念的风行而逐渐式微了，以至当代人对此几无印象。在今天提出和梳理中国小说传统并不是出于狭隘的复古倾向，也不是要发泄浅薄的民族主义情绪，而是对当下在中国日益膨胀以至泛滥的“虚构”化小说稍加矫正。虽然中国传统小说的“拟史化”倾向并不见得值得我们全部肯定，但它积极的入世精神和自觉的艺术担待，对历史真相和生活真谛的不懈探究，值得今天好高骛远的作家们认真镜鉴。 （摘编自张浩文《中国古代小说“拟史化”传统对当代小说创作的启示》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ） A．“拟史”批评是以“史”的视角观照文学作品，它已经成为中国文学的一种文学观念，适用范围较广泛。 B．“拟史”批评历史悠久，其根源可追溯到儒家文化的宗经重史思想，后来历代文学批评家加以丰富与发展。 C．在散文领域，“拟《史记》”批评对文学创作与审美有重要影响，在诗歌、小说、辞赋、戏剧领域也影响深远。 D．近代以来，中国小说“拟史化”倾向受到了西方文学观念的影响而衰落，说明它在新时代已经失去了意义。 2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ） A．材料一主体部分按照历史顺序，充分论述了“拟史”批评的历史渊源及其发展状况。 B．不同文体可依赖《史记》建立“拟《史记》”批评，再依赖“拟《史记》”批评找到共通之处。 C．班固解说小说的诞生的例子揭示了中国古代小说与“拟史化”倾向关系十分紧密。 D．材料二末段既点出中国小说“拟史化”倾向的不足，又指出其价值，具有辩证思维。 3．下列选项，不符合“'拟史’批评”的一项是（ ） A．胡应麟《少室山房笔丛》谈到“今王实甫《西厢记》为传奇冠，北人以并司马子长”。 B．冯镇峦《读聊斋杂说》曰：“此书即史家列传体也，以班、马之笔，降格而通其例于小说。” C．姚莹在《识小录》中曰：“惜抱轩诗文……文品峻洁似柳子厚，笔势奇纵似太史公。” D．韩愈写的《柳子厚墓志铭》《柳州罗池庙碑记》等文章称颂柳宗元的文学贡献和政绩。 4．材料一与材料二都论述了“拟史”的相关内容，但两者的侧重点不同，请简要说明。 5．你班将举行“杜甫似司马迁”交流会，请结合材料一和杜甫的诗歌风格列出你的发言稿的要点。 1．D2．A 3．D 4．材料一侧重论述了“拟《史记》”批评对中国文学产生的深刻影响及其具有的深刻的思想文化价值。 材料二侧重论述了中国古代小说“拟史化”的内涵、历史，中国古代小说的“拟史化”倾向与西方小说的差异以及对当代小说创作的意义。5．①“杜甫似司马迁”体现的是诗歌中的“拟史化”批评现象，说明了《史记》对杜甫诗歌创作的影响。 ②杜甫的诗歌中有大量反映历史的作品，具有“史诗”之称，鲜明体现了杜诗的诗史价值。 ③这一论题对《史记》与杜诗的经典建构皆有价值，体现了诗歌“以诗证史，以诗补史”的价值。 【解析】1．本题考查学生对文章内容的理解和分析的能力。 D.“说明它在新时代已经失去了意义”错误。根据材料二第四段中“而是对当下在中国日益膨胀以至泛滥的'虚构’化小说稍加矫正”和“值得今天好高骛远的作家们认真镜鉴”等信息可知，中国小说“拟史化”的某些方面在新时代仍有重大意义。 故选D。 2．本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 A.“材料一主体部分按照历史顺序”错误。材料一是按照散文、诗歌、小说和辞赋领域的类别顺序进行论证的。 故选A。 3．本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。 由材料一“'拟史’批评是中国文学批评中的一种特殊现象，是以'史’的视角观照其他作家作品，表现为将作家作品比拟为史传进行阐释与批评”可知，“拟史”批评是以“史”的视角观照其他作家作品，表现为将作家作品比拟为史传进行阐释与批评。 D.只是体现了韩愈推崇柳宗元的文学贡献和政绩，但没有从“拟史”批评的角度来评论。 故选D。 4．本题考查学生对文章内容的筛选和概括的能力。 由材料一第1段关键句“在中国古代文学'拟史’批评中，'拟《史记》’批评由于其发生的频繁性、广泛性，已经从一种文学现象上升为文学观念，对中国文学产生了深刻影响”和第6段关键句“'拟《史记》’批评作为中国古代重要的文学观念，具有深刻的思想文化价值”可知，材料一侧重论述了“拟《史记》”批评对中国文学产生的深刻影响及其具有的深刻的思想文化价值。 由材料二第1段关键句“所谓'拟史化’，即注重小说与历史的依存关系，把小说看作是历史著作的变种，强调小说'补史之阙’的作用”和第2段关键句“这种'拟史化’倾向早就被中国古代学者们揭示出来了”可知，论述了中国古代小说“拟史化”的内涵、历史。由材料二第3段关键句“中国古代小说的'拟史化’倾向与西方小说有着迥然的差异。……这恰恰与中国的传统相反，中国把历史著作看作是校准小说的墨绳，中国古代小说家的终极目标是'补正史之阙’”和第4段关键句“中国古代小说的'拟史化’倾向在近代随着西方文学观念的风行而逐渐式微了，以至当代人对此几无印象。……虽然中国传统小说的'拟史化’倾向并不见得值得我们全部肯定，但它积极的入世精神和自觉的艺术担待，对历史真相和生活真谛的不懈探究，值得今天好高骛远的作家们认真镜鉴”可知，论述了中国古代小说的“拟史化”倾向与西方小说的差异以及对当代小说创作的意义。材料二侧重论述了中国古代小说“拟史化”的内涵、历史，中国古代小说的“拟史化”倾向与西方小说的差异以及对当代小说创作的意义。 5．本题考查学生对文章内容的理解和语言表达的能力。 结合“在诗歌领域'拟《史记》’批评同样影响广泛。宋代苏轼首先提出'杜甫似司马迁’的议题。杨万里在《江西宗派诗序》对'杜甫似司马迁’的解读重在风味而非形似，是对苏轼之论的深度解说，而其实质则侧重的是杜诗的诗史价值”可知，“杜甫似司马迁”体现的是诗歌中的“拟史化”批评现象，说明了《史记》对杜甫诗歌创作的影响。 杜甫以诗歌记录了他所生活的时代的历史，反映了广阔的社会生活，如同一部历史一样，尤其是安史之乱所带来的社会动荡，在他的诗中有非常详细的记载。他的诗歌可以视为历史，可以佐证历史，可以弥补历史，所以被称为“诗史”。杜甫的诗歌中有大量反映历史的作品，具有“史诗”之称，鲜明体现了杜诗的诗史价值。 结合“正如清代尤侗在《艮斋续说》中评价诗歌领域的'拟《史记》’时所言'杜诗似《史记》，不但为太史公增价，并为工部雪冤矣’。'杜诗似《史记》’的论题，对《史记》与杜诗的经典建构皆有价值”可知，这一论题对《史记》与杜诗的经典建构皆有价值，体现了诗歌“以诗证史，以诗补史”的价值。 |
|
|
