论文选题要回归常识和日常经验

本文根据乌角先生的讲座视频整理而成，文稿未经专家本人审阅。

作者简介：

乌角先生，国内知名科研写作辅导老师，悟空科研、学术期刊智能检索与精确投稿系统、AI智能论文生成系统核心研发人员，国高·科研写作研究所“科研写作经典课程”主要授课人，学员遍布北京大学、清华大学、香港科技大学、中国人民大学、武汉大学、山东大学等600多所高校的中青年教师、博士生群体，近5年来辅导学员成功申报国家社科/教育部人文社科等各级各类课题100多项、发表SSCI/CSSCI/北大核心等各级各类论文800多篇。

在传统理解上，大众要么认为“选题是论文的题目”，把选题当名词来理解，要么把选题当动词来理解，认为“选题是选择论文、课题的题目”。如果我们把选题界定成“一个题目”，其效果就像生物学上把人界定成“一种动物”一样，实际并不能增进我们对“人是什么”的理解。下面，我们尝试从技术性角度来思考和解决这个问题。

一、在比较辨析中理解“选题是什么”

接下来我们去区分“方向、题目、主题、问题、选题和标题”六个易混淆的概念，在比较辨析的过程中尝试对“选题是什么”做一个新的理解。它们不仅是在名词角度有区别，在过程角度也是有区别的。比如从方向到标题是有顺序的。

（一）“研究方向”与“研究题目”

第一层是“研究方向”。它的概念范畴小于“学科专业”，大于“研究题目”。以管理学为例，里面有很多研究方向，比如人力资源、企业管理，公共管理等。

“题目”比“研究方向”更具体一些。举个题目的例子，比如“人力资源的数字化测度”。我们能直观感受到“题目”和“方向”是有区别的。而从要素上来讲，题目涵盖主题、问题、选题和标题。我们通常认为做选题就是找一个题目，而要确定题目，就需要先完成这四部分，后面我们将举例来加深理解。

（二）“主题”“问题”和“选题”

主题是一个具体的实词，这个要求看起来简单，实际操作很难。我们学习过“具体”和“抽象”的概念，以“水杯”为例， 这就是一个具体的概念，而谈及水杯的材料构成和组成元素就成了抽象的概念。

在主题的基础上，我们要提出自己的研究问题。研究问题是对某一个主题的前沿疑问。围绕着“企业员工”这个主题举例，我们可以提出一个研究问题为“工作弹性与员工非工作时间的工作投入”。这几年受疫情影响，弹性工作越来越流行，与此同时也带来一个问题，就是工作时间和非工作时间的边界变得模糊了，比如在家办公可以严格遵守时间上下班吗？即使是线上打卡，“能不能遵守规则”的界限是模糊的，这是否会影响他的工作投入？这几个变量之间是什么关系？这可能是个疑问。如果想围绕这个疑问进一步的去做自己的选题，就需要做第三步找到自己的研究方法，然后制定研究计划。比如针对上述问题做一个回归分析或者访谈，进行论文整体的谋篇布局。沿着“研究主题-研究问题-研究计划”的步骤一步步推进，整个选题就完整了。

（三）“选题”和“标题”

论文在写作过程中要不断的优化、聚焦遣词造句和形式字数，所以标题需要反复修改。在最后的定稿之前，我们可以认为都是选题。到了最后定稿的时候，或者说整个选题接近很成熟的时候，我们可以认为它是标题。

比如标题《工作弹性能否促进员工非工作时间的工作投入？一个并行三重中介模型”》，它的主题、问题和方法都一目了然，所以我们认为它是一个比较成熟的选题。当然按照培训课程上讲，标题还应该有第四个要素，叫做研究发现。只不过论文还没有写，所以没有研究发现，它就只能是个选题。如果等到研究发现出来后，在选题基础上加个词语就是一个完整的标题了。

以上我们借助管理学的一个方向，以它为例，初步区分了学科专业、研究方向、题目，也将题目进一步细分到主题、问题、选题、标题四个步骤或者环节。以后再提到“选题”，我们就不会觉得无从下手。因为学科专业是不用考虑的，需要考虑的是研究方向。研究方向确定之后，再去考虑一个题目涵盖的四个要素，继而提出问题、制定计划并不断完善。

二、做选题要回归常识和日常经验

本次课程重在实践不在理论，因为讲解的内容都是常识，理解上不难，难的是操作。这是因为常识不在我们的头脑中，我们的头脑中被各种各样的理论性的知识给充斥着，甚至对有的学科、有的人而言，他忘掉了“知识是可以分为理论性的知识和实践性的知识两种形态的”。这是马哲里面讲理论和实践的关系时的知识点，但我们因为当时不理解，逐渐淡忘了这个原理，以至于现在一写论文就打开知网搜索。但是这个操作只操作对了50%，剩下那50%有更大的操作空间。

（一）远离已有文献，回归常识，甚至是直觉体验

刚才我们举了管理学方面的例子，区分了主题、问题、选题、标题等词语，可能有部分同学感觉理解起来还是不太容易，但至少有一种直观的印象，就是“选题难”。这个问题有可能是通过技术性的步骤来解决的。如果我们尝试总结归纳上述更简单的操作路径，那么，对它更深层次的理解就是“远离已有文献，回归常识，甚至是直觉体验”。

比如刚才提到的“员工非工作时间的工作投入”，如果是在知网里面看文献，需要花费多长时间才能找到这个问题点？大家可以试一下，在自己的学科从一个词出发找到一个问题点，要用多长时间？或者可以回顾一下，过去做选题花费在寻找有价值的研究问题上面的时间。大概率都会花费很长时间。

下面我们尝试远离已有文献，从常识、经验和直觉出发，对比一下效果。比如“就业指导”这个主题，常规的选题操作路径就是把“就业指导”输入中国知网里面去看，一看好几千篇文献，根本无从下手。如果我们回归常识，相信直觉，就会想到一个问题：就业指导是由谁来指导？继而引发一系列疑问：有就业指导资格证的人能指导吗？如果他很会就业的话，需要去考这个证吗？考这个证的人就业能力很强吗？紧接着就是第二个问题：就业指导指导什么？是指导考试、学习一本书，还是能直接给被指导人一份工作？如果不能提供工作，那指导别人什么？第三个问题就是怎么指导？难道指导几个小时就能帮助别人找到工作？综上我们发现，在“就业指导”这个问题上，“是什么”“为什么”“怎么办”这三个问题都是问题，哪一个问题都解决不通。

（二）从经验中提出研究问题，用文献判断创新性

沿着上面这个思路，我们能不能提出一个很好的研究问题？比如研究“就业指导师就业能力”，了解有就业指导资格证的这一批人的就业能力。因为我们知道就业能力可以量化，可以通过搜集几百个数据样本来了解。最终我们可能发现，他们的就业能力可能更差，或者他们的教育能力确实很强，或者得到其他更复杂的答案。这些只是我们的假设，我们这里只是提出问题。

刚才我们所讨论的问题都是凭常识提出来的，而非通过查阅中国知网。那么大家可以进一步反思，如果去查中国知网，需要多长时间才能提出刚才的问题？所以，我们可以从经验中提出研究问题，比如经验告诉我们就业指导师就业能力是个好问题，然后去知网搜索发现没有人写。这个时候查文献是起到判断的作用，检查是否有人写、是否具有创新性。所以先凭经验提出问题，再查中国知网去做判断。大家平时的操作顺序都是弄反了。

如果是先有一个问题，问题从哪里来？问题就从常识来。那它为什么是可靠的呢？比如“就业指导师就业能力研究”后面都没有第三个要素，为什么就能确认中国之网里面没有呢？因为这个问题不从文献中来，而从经验中来。大家一定要下功夫把写论文这件事情“从知网中来，到知网中去”，变成“从知网外来，到知网中去”，甚至都不一定往知网中去。只有不来自知网，才能解决重复率和创新性问题。因为现在知网基本上把学术知识给垄断了，如果从知网里面去找创新点，难度可想而知。只有不从知网中做选题，创新的概率才会更高。所以我们强调要回归常识，从常识出发，从经验出发。

三、小结

综上分析，我们再来回答“选题是什么”。选题就是选择一个问题并制定研究计划。所以，我们遇到的第一个问题应该是“研究什么问题”，这是选题的核心。至于研究方法，则因人、因学科而异。

选题难是因为，我们总是想在无数前人已有的文献中去找到“空白点”或者“制高点”。我们有时想站在前人的肩膀上，找一个高点去展开自己的研究，有时又想找一个前人没有研究过的东西写自己的论文。这两种解决问题的方向，其实都是有问题的。

比如找一个“空白点”写论文，该如何做文献综述、如何强调选题的研究价值？这种选题是很难站住脚的，风险也是极高的。如果去找已有文献的制高点，在知网随便输入一个词，都会出来成千甚至上万篇的文献，它的最高点在哪里，又该用什么办法才能找到制高点？大家常说做研究要站在巨人的肩膀上，关键问题就在于肩膀在哪里，有谁找到过？大家可以很容易地证明某个点不是已有研究的制高点，但是那个制高点在哪里？谁都不知道，所以这个方向从来是走不通的，或者说短期内是走不通的，可能需要30年的时间才能找到。

所以“选题难”的深层次原因是方向错了，我们不能这样去努力。新的解决策略是跳出来，从常识、从经验出发。之前我们把这个选题难推导到一个“知识差”，但是去弥补这个差距很难。所以，我们要努力把理论性知识的势差变为实践性知识的输入。

例如导师研究“老年人社交”，他可能对老年人群体的特征、社交网络、社交方式很了解。想让导师觉得你的选题好，这是很难的事情，因为这意味着最起码你要超出导师的水平，但这几乎是不可能的。所以我们不和导师比较谁的理论性知识更丰厚，而要尝试在研究主题的选择、研究问题的挖掘方面做到位，去研究导师认知之外的、同时知网上没有的东西。

例如我们以“老年人社交”为主题，研究老年人和年轻人社交方式的不同，或者扩大为“社交网络”，继而了解它的影响因素、影响机制。如果质量度还不够，我们还可以从职业、性别、学历等方面对老年人进行区分。如果理论上推得通，搜索知网，发现也没有这方面的文献，导师可能就会同意选题，期刊论文投稿也是如此。这里我们强调做选题的出发点不是文献，而是常识经验和实践性知识。