|
看起来简单，其实并不容易做到的。为什么？因为大多数人评判事物都比较主观，并且情绪化，而且参考评判的依据经不起琢磨和推敲。 为什么会出现这种情况？因为人喜欢用主观认知评判事物，而主观认知又因人而异，认知境界不同，评判标准和结果就不同，所以才会出现争论，辩论的情况。 但是事物的对错，好坏，都是客观的存在，并不会因人的主观认知而改变。尤其是在评判对错，好坏的时候，单凭主观认为，往往不准确。 要尊重客观事实，多讲客观事实，拿出依据，来证明自己的说辞，这样评判出来的结果就更接近真相。否则就是，妄言，胡言，乱说。 这点做的最好的就是律师行业，律师给人辩护的时候，绝不是光凭借一张巧嘴，就能打赢官司，法庭上说的每句话，都必须，有理有据，客观。 也就是逻辑严谨，客观，有理有据，每一个观点，都必须有证据支撑，有法律法规可以依据。并且还要证据，法律法规依据充分，逻辑上没有矛盾，证词前后一致，才有机会打赢官司。 那评判对错，好坏，我们到底如何做才能更接近真相呢？ 其实，遵循三点两面，就能做出更接近真相的评判 哪三点两面？ ， 三点：1.从法律法规的点上去衡量对错，只要符合法律法规，就是对的，违反法律法规的就是错。似对非对，似错非错，就是中性，对错成分都有。 2.从道德这个点上去衡量好坏。符合道德的就是好，违背道德的就是坏。似好非好，似坏非坏的，就是灰色地带。 3.道德是做君子的标准，法律法规是做普通老百姓的标准，所以道德的标准线一定比法律的标准线高很多。因此道德只能约束君子，管不住小人，法律具有威慑力，君子敬畏它，小人怕它，是约束小人的最强标准。 两面：基本面和特殊面。先看基本面，在看特殊面。基本面是对的，好的，即便特殊面有错的，有坏的，整体依然是对的，好的，假如基本面，是错的，坏的，即使特殊面有好的，坏的，整体依然是错的，好的。 综合以上，评判对错，好坏，标准，就出来了，对错用法律法规，做依据，量一量，从基本面来看。好坏，用道德做准绳，量一量，也是看基本面，对于，似对非对，似错非错，那就是中性的，对错成分都有。对于似好非好，似坏非坏的，那就是灰色地带，好坏成分都有~ |
|
|
