|
1. “中国特色的估值体系”是此前从很少有人提出过的、关于中国资本市场的重大议题。本届证监会易主席的原话是：
相比之下，深交所总经理沙雁就把话说得更明白了一些：
很快就有专家明确了“特色”的关键问题所在，就是央企和国企的长期低估值问题。但值得注意的是，易主席的演讲全文中并没有如此直接地点出这个问题，他的原话是“估值高低直接体现市场对上市公司的认可程度”，并以此鼓励上市公司特别是国企强化公众公司意识，主动加强投资者关系的管理。 2. 问题在于，话头一旦开了，就必然要接受社会各界的各类解读。特别是在如今社会思潮、利益博弈剧烈的环境下。专家的表态有其利益代表和底层逻辑，而站在专家对立面的批评和吐槽，也同样有其利益根源和底层逻辑。从资本市场的表现上看，这种利益上的纠缠博弈也有充分展示：央企ETF短时间内暴涨3%左右，但又立即回调下跌，收出了长长的上影线。 3. 即便是对国有资本最坚定的批判者，也应该承认如今大部分中国央企、国企的估值都确实称得上非常低。中国中铁、中国建筑等基建类的估值都在4倍左右，中国石油、中国石化、中国神华等能源类估值都在5-8倍，中国移动、中国联通、中国中车等科技属性较强的在10倍左右，相比民营控股上市公司的估值，相比美股的估值，整体上都要低一大截。 4. 造成如今这样现实情况的原因可以说非常复杂。在2008年之前，央企和国有企业的估值并不低，甚至是被资本市场追捧的优良标的——中国远洋、中国石化、宝钢股份们是A股2007年冲击6000点时最核心的力量，但那也成了央企们在资本市场上久远的辉煌回忆。从那之后，央企在A股、港股资本市场的市值、股价、估值不断下降，并且是超越周期、时间和行情不断下降，期间只有中国建筑、中国中车等几次零星的亮眼表现。 5. 在全民所有制经济原本就是中国经济的主导力量，这不仅写在宪法里，同时也反应在中国的资本市场中。至今，央企和国企以三分之一的公司数量，贡献了全市场一半的市值，显示出在规模体量上对民营资本的领先。但问题在于这些国企、央企的估值太低，从而拉低了的整体的市值规模。 6. 至于为何这些央企、国企被市场定下了如此之低的价格，我们也无法在短时间内给出定论。能够看到的是，市场对于央企、国企所处的很多传统产业心怀质疑。能源、钢铁有色、基建、电信等等，虽然属于“事关民计民生的重要领域”，但通常都是已经历经几十年甚至百余年发展的传统产业，继续大规模增长的空间有限，且周期属性显著。虽然这些企业有较高的股息率，但过去很长时间里，市场中的投资者都并不会以低估值、高股息为出发点进行投资，更多是在追求高盈利能力或者高成长性的资产，并形成了价值股投资和成长股投资的两大逻辑，大多数央企都不在这两类上市公司之中。 7. 以及，在港股上市的中国红筹股估值，本质上是海外资本对中国全民所有制资产的定价——这些资产被定成下了极低的估值。那么，A股的投资者在对本市场中的央企、国企进行定价时，必然会参考港股的定价（且投资这些大型上市公司的基本都为机构投资者），两地之间的估值相互影响情况必然存在。至于外资对于央企国企的定价是否合理，这个问题显得非常难以讨论，因为其复杂性早已经超越了投资这件事情本身。 8. 国有资产在资本市场上被定下低价，其实是对国有资产融资功能的打击——央企想要向资本市场上“伸手要钱”，就必须付出更多的股权才能拿到更多的钱，而不是像那些高估值的企业一样，可以凭借良好的预期，以最少的股权成本获得更多的资本。一个最新的例证就是，此前不久邮储银行450亿元的定增是以约6.64元/股溢价进行的。可以想象，如果不是因为“政治任务”，大多数资本都不会选择参与。 9. 国有企业和国有资本并非凭空而来，而是改革开放之前几十年间，中国社会财富以公有制形式进行的积累。它们是整个中国经济的底层资产，也是所有中国人都不应该忽视和淡忘的社会财富。其中有早年民族资产阶级的家底，也有社会主义经济建设总路线时期的成果。它们是全国人民财富、资本的宝贵积累，是几代人劳动和智慧的果实。这其中有我们每一个人父辈、祖辈的青春，有他们的奋斗、努力和牺牲，也有他们曾经的汗水、泪水和血。 |
|
|
