|
“壶关三老”是涉县的还是黎城的？ 什么话？？！ “壶关三老”，就是“壶关”的“三老”，还涉县的、黎城的，那不是废话吗？
山雨是针对历史公案说的，不得不絮絮叨叨，“废话”还得说。 通说，“壶关三老”是指汉武帝晚年，向汉武帝上书的令狐茂，是今山西长治壶关县晋庄镇东崇贤村人，他向武帝讲的是“父慈则子孝”之类的道理。武帝感悟，赐其村名为“崇贤”。 问题是，黎城县志上说令狐茂是黎城县吾儿峪人即今东阳关一带的人，志录令狐茂《上武帝讼太子冤书》。涉县更历害，在清嘉庆四年（1799）《涉县志》中，戚学标将令狐茂列为涉县的汉代“贤达”，又在“杂述”中推定，“上书讼冤者”为“公乘兴”。还有，《唐十道志》云:“涉县有令狐茂冢，在积布山。”。《上党记》“令狐征君隐城东山，去郡六十里。”。《舆地志》“潞安府壶关县有令孤冢，莫究其实也。” 乱了，涉县都有令狐茂的墓冢了，还不是涉县人？接戚学标的说法，“相传为吾儿峪人”，即今响堂铺人。这与黎城的说法并不矛盾。毕竟，吾儿峪在黎城和涉县之间，说谁的，无所谓。至于墓冢“在积布山”，大家疑惑：黎城有“积布山”吗？《隋书》卷三十 志第二十六（3）：“黎城后魏以潞县被诛遗人置，十八年改名黎城。有积布山、松门岭。涉后魏废，开皇十八年复。有崇山。”这是说，北魏太平真君十一年（450），析出临水具原涉县地并入刈陵县。刈陵县是个什么县？乃一古县。北魏太平真君十一年(450)置。治今山西省黎城县西北古县村。属襄垣郡。北周属上党郡。隋开皇十八年(598)改为黎城县。什么意思？在黎城叫“刈陵”的时候，涉县是属于刈陵即大的老的“黎城县”的。这样，涉县的风洞山（即积布山），就曾是黎城的“积布山”了；积布山的“令狐冢”，也就曾是“黎城”的了。反过来，金元时期，涉县两度升崇州，黎城隶之，包括吾儿峪（山西的东阳关到河北的响堂铺）曾全属过涉县的“崇州”。因此，黎城、涉县不用抢，两县的证据一样：家在吾儿峪，冢在积布山，边界或曾互为隶属故也。 这样就铁定令狐茂是黎城和（或）涉县的了吗？非也！ 大家看“三老”是干什么的。“三老”，不是三个老头儿或三个老太太，也不是“三老四严”中的“当老实人，说老实话，办老实事”。所谓“三老”，是中国古代掌教化的乡官。战国魏有三老，秦置乡三老，汉增置县三老，东汉以后又有郡三老，并间置国三老。作为一种职务的名称，应是具备正直、刚克、柔克三种德行（老成）的长者。推举这种长者来担任“三老”。一般来说，其权利、任务类似族长之类，只是族长的对象是一个宗族，而“三老”往往是地域性质的。《汉书》中的“壶关三老”，应是县“三老”，他由郡太守在乡三老中选择，或由乡举。掌一县的道德教育，劝民从善，亦可参政议事。《汉书·高帝纪》二年（205）二月有话:“择乡三老一人为县三老，与县令丞尉以事相教，复勿徭戍。以十月赐酒肉。” 山雨确信，如果令狐茂不是县级“干部”，他没有底气直接向汉武大帝上书言事。这样，“壶关三老”，就应该是“壶关县”的“三老”，他凭什么出生在黎城或涉县，凭什么葬在黎城或涉县？ 有人说，黎城和涉县之间不是也有“壶口故关”吾儿峪也叫“壶关”吗？对，有，它是一个行政区划性质的地域吗？它是乡还是县？它不过是先秦古塞之一，太行山口而已。 壶关县，公元前206年立县（一说秦始置）。涉县，公元前206年立县。凭什么在汉武帝征和二年（前91），涉县能冒出一个“壶关三老”来？黎城，春秋时期为黎侯国。汉朝、三国、两晋，为潞县。北魏太平真君十一年（450），废潞县，置刈陵县，县冶设于今李庄乡古县村，此为黎城境内建县之始。隋开皇十八(958)，更名黎城县，此为以“黎城”名县之始。试问：541年后，黎城再岀一个“壶关三老”去向汉武帝上书，这可能吗？这里的“壶关”，是黎城的一个乡，还是一个县？一个吾儿峪，能出一个向汉武帝上书的“三老”吗？ 剩下三个问题了：一，为什么戚学标又弄出一个“壶关三老”——“公乘兴”？看《水经注》，“汉有壶关三老，公乘兴上书讼卫太子，即邑人也。”山雨认为，应补全为：“汉代有所谓“壶关三老”（令狐茂），（令狐）公乘兴上书讼卫太子，（此）即为邑人也”。姓公的是有，但名“乘兴”的却不好说——“乘兴”，原本是说，乘着一时高兴，兴会所至。想想，县里边的一个微末干部，敢管汉武大帝的“家事”，不是昏了头，就是喝了酒，再就是不要命了，“乘兴”，作副词可以，当人名？亏你戚老能想得出来；山雨也清楚，戚老是从《水经注疏》上搬过来的。“兴”，茂也。“乘”，郑也。与“郑茂”一说合。二，《上党记》“令狐征君，（即茂，也有“郑茂”、“乘兴”之说，疑似改姓与名、字、号的关系问题）隐城东山，去郡六十里。”山雨查了一下，壶关到长治，真还是六十里。这说明，令狐茂，真的是壶关县人。三，《舆地志》“潞安府壶关县有令孤冢，莫究其实也。”这不过是说，令狐茂的家乡也有他的墓冢。 最后再说一个问题：明明是“壶关县”的“三老”，为什么黎、涉两县非要争？还弄有墓冢？这个问题不算是一个问题。因为，《地形志》：“”壶关县有令狐征君墓，（在县东九里）。”对，是“墓”，黎城、涉县的积布山有令狐“冢”。从坟、墓、冢、陵的区别看，筑土为坟，穴地为墓。相比于坟和墓，冢，高而大，象征意义更大，常是“衣冠冢”，没有尸骨，作用近于庙，主人身份不一般。鉴此，黎城、涉县积布山的“令狐冢”理解成“令狐庙”更为妥当。毕竟，敢于上书直谏，敢于逆龙鳞的人不多，且后世令狐家族在历史上是望族，都有人巴不得改姓“令狐”了呢！以冢代庙，或前庙后冢也是常有的祭祀格局。 山雨 壬寅畅月之初 于古沙安乐窝 |
|
|
