问题引入看到一位网友说：“英格兰实现了相对和平的革命变革，而法兰西却必须要用砍头的残忍暴力手段杀死路易十六世才能实现变革。我认为这是法兰西行政水平不足的体现。拉丁人为主要人口的国家总是会比日耳曼或东亚人寻求更为暴力、低效的政治诉求表达” 笔者认为这位网友的描述和意识形态是有失偏颇的，原因如下 背景和前提意识形态：首先，英国资产阶级革命也是暴力革命，也是砍了国王的头了，只是没有法国那么激烈和“旷日持久死伤惨烈”，而且英国主要是统治阶层的内部火并，所以王室最后还是延续下来。 笔者认为，法国大革命不论有多少流血，还是对王权的所谓不够尊重，都不能抹杀波澜壮阔的法国大革命是最彻底的资产阶级革命的相对伟大之处。人们可以注意到，日本和英国、丹麦、荷兰、瑞典 西班牙等国还有皇室，如果德奥不是在战争中两次重回共和国，德二和奥地利皇室多半也会延续 这些国家有个特点，就是它们大部分都是北方国家，文化传统是贵族和王室分享权力，分封制封建制度延续到了近代，地方领主贵族系统强大，长期有议会传统（英国议会有上千年历史，日本幕府元老院、联合省共和国议会）（希腊在1974年以前是王国，1974年建立了希腊共和国。）  法国大革命是欧洲近代史的头号重要事件  以德意志城邦为主要组成部分的北欧汉萨同盟的商路 法国的王权专制是阻碍法国资产阶级革命成功的最大障碍和意大利以及安达卢西亚等不同，法国其实不是拉丁人 ，虽然它们也是拉丁语+天主教，但是拉丁一词一般只指伊比利亚和意大利，尤其是只指西班牙语和葡萄牙语系统，法国人血统主流是文化被拉丁化了的凯尔特人，现代它们已经不在说凯尔特语之高卢分支，而是和西班牙意大利一样的拉丁语分支之现代法语。。 罗马时期山北高卢的人口其实不算少（根据当时的高卢地区农业以及手工业的发达程度、凯撒的《高卢战记》等资料推断，罗马时期法国境内人口超过500万，凯撒说它在高卢杀死了100万人并俘虏了100万人），但是和安达卢西亚 不列颠 一样，比较落后，这种落后主要是相对于东地中海地区（希腊化的东南欧和小亚细亚、黎凡特 下埃及 迦南）而言的 凯尔特人和日耳曼人其实有较深的起源和亲缘关系。  前罗马时代的欧洲（图中的伊比利亚人是起源于撒哈拉的，类似古埃及人的人种，最远它们一度分布到不列颠） 法国的基础是文化拉丁化的凯尔特人，最后再叠加少量日耳曼因素，所以说法国在法兰克 勃艮第 等日耳曼浪潮以及后来的诺曼人（维京人的一支，主要活跃在法国和意大利）浪潮中，的确受到了北欧原始部落民主制的影响，所以法国的行政制度不同于王权独大贵族衰微的拉丁系统的西班牙王国和意大利诸国 也不完全能比拟拥有议会文化传统的英格兰和尼德兰，以及贵族领主和君主分享权力的德意志诸国等北方国家 南欧的非集权君主制本身就是一种立宪，希腊意大利和安达卢西亚都是这样，本身就是王室王权虚化，没有矛盾激化，直到近代都没有受到挑战（日本情况类似，日本劳动人民的分封制延续到了近代，也是这个情况，王室就是空架子，很难想想近代日本它们会有针对王权的革命） 相对来说因为种种因素英法的中央集权在欧洲算比较强（但和中国明清的大一统中央集权皇权专制没得比），所以英国资产阶级革命和法国资产阶级革命是欧洲近代史的大事情（尼德兰所谓的资产阶级革命本身就是个商业民族的独立战争，它是早就有发达的资本主义体系），而缺乏议会传统来调节矛盾的法国，王权比一般欧洲国家强，阶级矛盾的激化和第三等级的权力诉求是很强的，也没有英国那样的议会传统来调节它 三级会议体制中的前两级，就是法国的统治阶级，体制内的僧侣和贵族和第三等级的矛盾冲突，在北欧那种联邦制封建模式国家和西班牙意大利都不存在，法国尖锐的不可调节的阶级矛盾，必然导致了暴力革命的发生  |
|
|
来自： 新用户2830kzGu > 《国际政治历史文化》
