|
太阳之政，太阳司天而太阴在泉，天肃而地静，寒临太虚，阳气不令，水土合德，上应辰星镇星。其谷、其政、其令、其郁、其发等又如何呢？ 先附录原文如下： 其谷玄黅，其政肃，其令徐。寒政大举，泽无阳焰，则火发待时。 一、其谷玄黅 凡“谷”，号之为一，散名为五，据《素问·五常政大论》，木谷曰麻，其色为苍；火谷曰麦，其色为赤；土谷曰稷，其色为黄；金谷曰稻，其色为白；水谷曰豆，其色为黑。 天有五运六气，岁有五谷，五谷之色，上应五运六气之化，十干化五运，五运交合，盈虚更作，据《素问·五运行大论》，木运应苍天之气，火运应丹天之气，土运应黅天之气，金运应素天之气，水运应玄天之气；六气分治，阴阳往复，故《素问·至真要大论》，厥阴司气为苍化，少阴不司气化，太阴司气为黅化，少阳司气为丹化，阳明司气素化，太阳司气为玄化。 岁谷之色，上应五运六气之化，乃得天地之专精，非岁谷之色，得天地之散精，其色味不如岁谷之精纯。 太阳之政，太阳司天而太阴在泉。太阳为寒水，司气为玄化，岁谷为豆，其黑色应太阳司气之玄化，太阴为湿土，司气为黅化，岁谷为稷，其黄色应太阴司气之黅色，是以太阳之政，其岁谷为豆稷，因应太阳太阴司化之正气，太阳为玄，太阴为黅，是以“其谷玄黅”， 非惟太阳之政，六气之政皆有“其谷……”之谓，余政同法乎上。 二、其政肃，其令徐 太阳寒水司天则行布寒政，寒气布政应水而凝肃，如“气肃而凝”之所谓，是以“其政肃”；太阴湿土在泉则行布徐令，湿气行令而应土则静徐，如“静以徐清”之所谓，是以“其令徐”。 三、寒政大举，泽无阳焰 太阳司天，其气为寒，是以行布“寒政”，客气二之气阳明燥金又性凉，凉寒并至，是以“寒政大举”。 太阳寒水司天主司前半岁之气候，气候偏于凉寒。主气二之气为少阴火，君火以明，相火以位，君火虽不以热为德，但少阴标阴而本阳，故其中自有阳热之气在。春夏为阳，主气二之气少阴君火主春分至小满之时，时令当为温热之气。但是，由于太阳寒水司天，寒政大举，客气阳明燥金又加临主气二之气少阴君火，阳明燥金，其气燥凉，寒凉二气并至，则君火之阳热被抑，岐伯以“泽无阳焰”为喻来说明以上道理。 少阴君火标阴本阳，是以兼具离（☲）坎（☵）之象，心肾因应之，泽为兑卦（☱）之象，阴卦多阳，泽有外阴内阳之象，少阴则有标阴本阳之象，二者有具象之似；泽无阳焰，则泽地无水气氤氲升腾之象，少阴君火为凉寒之气所抑，则少阴无热气显现之象。取类比象，是以岐伯以“泽无阳焰”之譬来喻主气二之气少阴君火为凉寒所抑之状。 附录太阳之政，六气客主加临图如下：
另外，“阳焰”又作阳焱、阳燄，不可理解为“火焰”，此处当为比喻泽水温热氤氲升腾之气，如元稹 《遣春》之诗所云：“阳焰波春空，平湖漫凝溢。”再如白居易《读禅诗》所谓：“空花岂得兼求果，阳焰如何更觅鱼。” 总之，“泽无阳焰”譬喻的是主气二之气少阴君火为凉寒之气所抑之象，下句的“火发待时”亦指示着少阴君火，下文中“二之气，大凉反至……火气遂抑”亦昭示火即少阴君火。 四、则火发待时 少阴君火为凉寒之气所制抑，则君火热气郁伏而成火郁，郁极则待时而发。 问题是，什么时候是火郁发作之时呢？ 本篇大论后文岐伯讲：“火郁之发……其气四。”王冰据此注曰：“寒甚则火郁，待四气而乃发，暴为炎热也。”太阳之政，主气四之气为太阴湿土，客气厥阴风木加临之，时当大暑至秋分间。 张介宾注曰：“寒盛则火郁，郁极必发，待王时而至也。”火王之时又是何时呢？张志聪注曰：“泽无阳焰者，谓阴中之生阳为寒气所抑，盖二之气乃少阴君火主气，因寒政大举，故必待时而后发。待时者，至五之气少阴间气司令而后发，此言四时之主气而为司天之所胜也。”张志聪明确指明火郁发作之时乃主气五之气阳明燥金主令之时，时当秋分至小雪间，此时客气少阴君火作为太阴在泉的右间气而加临于阳明燥金。张志聪所注甚有道理，君火郁伏于二之气，郁极而发作于五之气，郁于君火主气主时之内，而发于君火客气主时之外，亦对应张介宾“郁极必发，待王时而至”之注。 但令人感觉窘迫的是，岐伯言之以“四之气”，张介宾虽以“待王时而至”模糊之辞匆匆带过，显然意在“五之气”，张志聪挑明了说是在“五之气”，五不对四，难道是本篇大论在历史流传中出现了错讹之文，还是说另有一种以少阳相火为主气四之气的六气学说？暂且存疑，届时再参详之。 明日继续。 |
|
|
