为什么难以产生现代文学史上的大师？

很多人都会有疑惑，现在科学条件发达了，资料也充分了，为什么难以产生现代文学史上的大师？

现代文学从1919年到1949年，短短三十年的时间产生了很多文学大师。比较著名的有鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺，简称“鲁郭茅巴老曹”，除此之外，还有沈从文、丁玲、郁达夫、朱自清等，一些大学的学术成就也很亮眼，即便经历了大学的西南联大时期，也仍然有很多教授孜孜以求，认真搞学术研究。那时候的条件不是很好，有时候还要带着学生“跑警报”，资料也不是很多，但教授们却能够研究一些大问题，提出一些大理论，一手搞研究，一手弄文学，两不误。鲁迅曾经被国民党特务列入暗杀黑名单，但他总是能够逃脱，杂文始终带着锋芒，也带着批判的力度。他的学术著作《中国小说史略》、《汉文学史纲要》，到现在还是中文系必读书目。那为什么，现在的文学史一改再改，文学发展也很少出现一些像他们那样的大师呢？难道艰苦的条件可以锻炼人的意志，让人成为杰出人才？

当然不是。艰苦的环境能够磨练人，也能够摧残人，不是人们所能控制的。人只能适应环境，改变小范围的环境，而对大环境始终无能为力。在抗战艰苦的年月，文学大师辈出。从“五四”时期的作家出现到现在，文学作品很多，但产生很大冲击力的还是“五四”时期的作品，简直有着振聋发聩的效果。鲁迅的《狂人日记》、《阿Q正传》都能够启迪人心，让人知道所谓的历史是什么东西，知道国民性是个什么东西。即便胡适随便写了几首白话诗，也能成为诗人。要是现在的诗人在“五四”时期写几首现代诗，恐怕早就成了桂冠诗人。那是个时代诗歌风起云涌的时代，也是人才辈出的时代。要是现在的作家和诗人生活在那个年代，很可能就是大师了。毕竟，作家刚开始从文言文转为白话文写作，得风气之先，也就能够迅速出名了。时势造英雄，谓为信然。

不过，那个时代并非比较封闭的时代，而是要砸碎万恶的旧世界，砸碎“孔家店”，砸碎拴在人们身上无形的礼教锁链，摧毁“铁屋子”，放人们到自由的地方去。在这种风潮之下，所谓审核的力度也就减弱了，甚至杂志和报纸为了赚钱，会自动放松审核，找一些知名作家的作品来扩大影响力。那时候的民主、科学已经宣传出来，尤其是知识分子，对于民主和科学的理解比较透彻，在受到不公正待遇的时候，在国难面前，要游行示威，要给国民党当局施压，要他们拯救国民于水火之中，还不能成为反动军阀。于是，文学就有了革命的意味，伴随着“五四”的风气，迅速火爆起来。只要是知识分子，大多都读过一些文学作品，而不是像现在的知识分子大多都在玩手机。

知识分子是时代的先锋，也是能够领导革命的人物。也就是说，革命队伍中的知识分子能够冷静分析革命形势，带领革命队伍走到光明的境地去。但是，也有知识分子并不是以拯救国民为己任，就有可能走向投降主义，走向冒进主义。可以说，那时候的媒体不是很发达，没有自媒体，而作家们的文字成了最便捷的交流工具，尤其对于知识分子来说，看到一篇好的文学作品，就会互相传阅，甚至互相传抄，一时洛阳纸贵。文学青年大多憧憬美好的未来，也愿意拿起手中的笔揭露社会的黑暗。而那个时候，并非没有严格的审核，到了白色恐怖时期，很多进步青年遭到了暗杀。但文学作品还是会迅速流传，甚至会影响很多其他的进步青年。他们敢爱敢恨，敢写敢闯，不怕牺牲，也不怕被出卖。于是，文学就有了反映社会现实的功能，也有了文学真实的意味。不像现在的很多小说，一写就是穿越，一写就是宫斗，就是都市白领生活，缺乏生活的深度和力度，更缺乏批判的锋芒。

文学因为有了批判，才有了讽刺的意义。按照鲁迅的话说：“揭出病苦，引起疗救的注意。”现在的文学，连揭出病苦都做不到，还怎么引起疗救的注意呢？当代作家们没有现代文学作家敢闯敢干的勇气，更没有他们牺牲的精神，只是耽于幻想，要以挣多少钱来衡量作品的好坏，其实已经被资本收买，进入了文学的误区。文学从来不是以作品卖多少钱来衡量水平高低的，而是以能否影响深远，能否流传久远来衡量的。很可能一部网络小说赚了上千万，但并不如老舍的《骆驼祥子》影响深远。

获得诺贝尔文学奖的莫言曾经说过，我愿意用我全部的作品换取鲁迅《朝花夕拾》里的一篇文章，并非言过其实，而是水平不一样，力度不一样，勇气也不一样。如果社会还是一如既往地发展下去，或许永远难以产生现代文学史上的大师们了。