|
最近在写一系列关于《大明王朝1566》的影评中，经常有人在评论区提出一个大大的问题，清流也不是好人，清流与严党无异，清流掌权后也是做的跟严党一样的事情。 清流是不是好人，这是一个没有答案的问题。因为不加定义的好坏，很难有一个明确的答案。比如对我来说，有一个朴素的认识，只要这个人没有主动的去害人杀人，那么这个人就不应该被称为坏人。 在电视剧中，严党“毁堤淹田”，诬陷海瑞，捉高翰文，都是在行害人之事，是属于坏的范畴。而清流整部剧中，没有针对某一个人，做出下三滥的勾当，从这个层面上来说，清流是不是好人不好说，至少在剧中，不算坏。 有人说，在一开始开会的时候，严党，清流和司礼监做出改稻为桑的决定，清流就是在助纣为虐。殊不知，正是因为周云逸在清流的指示下，弹劾严党未果，清流为了保存实力，不得不听从于严党。 很多人有一个误会，就是和严党同朝为官，放任严党的罪行而不顾，这种人就是坏人。又有人说，一个人，爬到内阁这个级别上，怎么可能还是一个好人。 我不这么认为。 我觉得主观上的认识是个人的事情。在清流准备放弃淳安的时候，李妃出来说，这天下，是王爷的天下，也是世子的天下，不是他严嵩的天下。为了以后，我们也要救得一人是一人。其实这从侧面也反应出，清流至少还考虑了苍生，一个人，不论是内阁高管还是淳安县令，只要他心里挂念着百姓，就应该是一个有良心的官。 又比如胡宗宪，他作为严嵩最信任的大臣，你非说他是一个好官，我想没有人可以信服。他必然要为严嵩做一些事情，才有爬到这个位置的可能。可是他既然到了浙江巡抚这个位置，他就要为他的百姓考虑，他要为他以后的名声考虑，那么他做出来的决定，就是一个好的决定。 而实际上，哪里有那么多好人和坏人呢？人怎么能被简单的划分为好人和坏人呢？戏剧上的面谱，只要看他是白脸还是红脸就能分清是忠臣还是奸臣。可是如果在生活中，人真的可以这么简单的划分好坏吗？ 大明王朝中，很显然的，清流为什么要“倒严”，就是因为严党闹的太不像样子了。高拱在第一次会议上说严世藩娶了九个老婆，而嘉靖一出来就说：“好汉才有九妻。” 严党清流司礼监，郑泌昌何茂才田县丞，海瑞王用汲谭纶，所有人都在旋涡当中。 倒严成功之后，嘉靖让严嵩给六必居提匾，徐阶没有阻止，就能说明徐阶坏吗？ 如果到了这个内阁层面上，我们还是在纠结一个人是好是坏，我想可能就偏离了这部电视剧的主旨。我们也不用把自己的道德标榜得太过高尚，在前途利益面前，能保证不去伤害其他人，已经是一个难得的品质了。 这个世界并不是非黑即白的。 海瑞妻子难产，女儿落水而死，对于这个家，真的负责了吗？ 海母对儿媳的态度，真的称得上是好人吗？ 而李时珍明知道嘉靖不相信自己，还是一心想着给皇上看病，给皇上开药方，这难道不是闲的没事了？ 电视剧最后，没有改稻为桑，而改在江苏收棉花。很多人抓住这件事说徐阶和严嵩无异，如果您真的认真看电视剧的话，就应该知道，嘉靖为什么没有杀严嵩？是因为有些事情严嵩自己也控制不了，一个利益集团的形成，并不是一朝一夕之功。导演把这一段演出来，并不是为了展示徐阶家也是贪污犯。 当我们看一部剧，尤其是《大明王朝1566》这种级别的剧的时候，如果最后看的结果只是为了分清楚谁是好人谁是坏人，这样的观看角度，不如不看。 如果你看这个世界是非黑即白的，那么你的人生可能会过的轻松许多。可是在这种视角之下，你会丧失一种更深层的思考。这种思考就是，究竟大明王朝怎么了，为什么每个人到了内阁首辅的位置，他们家人都这么坑。为什么严党，清流和司礼监，没有一个真正为老百姓请命的人？为什么海瑞的话，整个朝廷都没有人可以反驳，而不反驳也不赞成，才是职场的精髓。 正是这种精髓，导致了淳安建德两地的灾难一遍又一遍的上演。 |
|
|
