|
我写的文章指出北京协和医院的诊疗建议纳入了免疫球蛋白，这是错误的，并列出了国外指南和临床试验证据为什么是错的。 但是，有同行指责我污蔑北京协和医院，说协和医院的诊疗建议中写的是COVID19免疫球蛋白，而不是免疫球蛋白，这两者是不同的。 抱歉，这位同行自己没了解清楚现状。北京协和医院在短时间发布了3个版本的诊疗建议，我最初看到的是2023年1月3日发布的《北京协和医院新型冠状病毒感染基层诊疗方案建议与适宜技术》，作为基层新冠感染的诊疗流程，里面明确的写了新冠肺炎重型和危重型，建议静注人免疫球蛋白，注意，不是COVID19人免疫球蛋白，如附图所示。 后续我还看到两个版本，分别是北京协和医院成人新型冠状病毒感染实用诊疗建议（2022），以及北京协和医院呼吸与危重症医学科新冠肺炎诊疗参考方案（2022年12月版），简单看了，写的很好，没有纳入免疫球蛋白，其实也没有推荐COVID19免疫球蛋白，只是提了一句，我国第九版新冠诊疗方案还提出使用安巴韦单抗/罗米司韦单抗注射液、COVID19人免疫球蛋白，恢复期血浆治疗重症患者，有条件时可以尝试。严格来说，协和只是引用，并没有明确的积极推荐。 所以这位同行，我没有污蔑医院，也没有胆量，再写下去估计都接近朝不保夕了，我还想好好活着，更不能犯错。是的，我第一个看到的是协和基层诊疗方案建议的版本，指责的也是这个，所以这不是我的问题。 但还有一点这位同行不知道：即使是COVID人免疫球蛋白，本质上也属于免疫球蛋白的一种，哪怕第九版诊疗方案写着可以应用COVID人免疫球蛋白，但实际上非常欠妥，证据属于极其不充分。 我会写文章指出两者的不同之处以及为什么也认为无效。 最后，大家看出问题没有，关于新冠肺炎的治疗，光北京协和医院就有三个诊疗方案啊，有的重要细节还明显不同，并且湘雅医院有、华西医院有、上海市也有多个诊疗规范，卫健委专家的新型冠状病毒感染诊疗方案也已经出到第十版了。并且，虽然主体一致，细节上并不完全相同。 如果是一位基层的临床医生，碰见这种情况，是不是很难？到底听哪个？ 是不是觉得混乱？别说普通民众觉得乱，我作为专业医生都觉得乱。所以我现在专注的是WHO的COVID指南和NCCN指南，至少更基于循证医学证据，我认为更可信。 不管是哪个观点，不管国内国外，要想让我相信，让大家信服，请拿出足够可信的临床证据，而不是靠专家的经验或可信度低的低级别证据。  |
|
|
