【原】欧盟MDR，系统化临床评估程序（4）

“ 临床文献的合规检索对于医疗器械而言至为重要！”

    在过去的三篇文章里我们了解MDR对CER（临床评估报告）的具体要求，充分认识到了其全生命周期特性，看到了一些重要指南性文件给出了模板，对于等同的医疗器械该如何判断以有助于在Stage 0期明确自身是不是需要进行临床试验！今天我们进一步沿着主线向前进行推进式学习！

01

—

关于资料来源于资料类型!

        还是那句话依照临床医疗器械的具体设计，预期用途以及风险等级，对于资料的来源于类型自然有着不同的要求！比如如果产品是已经在市场上拥有成熟的技术（Well-established technology），那我们很可能会很容易的找到相关标准，回顾性文献（literature review），类似产品的临床使用经验（Clinical experiences of comparable devices）也可以。

        但是如果您的器械属于高风险的医疗器械，或者是创新的产品，那么在判断确认好临床评估范围后，就可以进入到临床评估阶段。下一个副标题我们来讨论临床评估正式实施的三阶段。

02

—

临床评估三阶段第一段：资料的识别（Identification）

        我们再次给出临床资料的三个主要来源：literature searching（文献检索）；clinical experience （临床使用经验，aka Real world data 真实世界数据）；最后是Clinical Investigation（临床试验）。

        先来聊聊文献检索，其实质是搜索已经发表但是制造商尚未掌握的Clinical Data（临床资料）这些资料可能：直接和目标器械本身相关（Relate directly to the device in question），比如制造商以外的其它机构拿该器械去执行了临床试验，或者该医疗器械的不良事件报告等。当然这可能也和类似相关医疗器械（Comparable Device）相关。

    在执行Literature Searching之前，一定要建立literature search protocol 内容应该包含：Source （除说明资料来源外，还须解释为何选择这些来源）；Extent（资料库的搜索策略，这会影响在特定资料来源内搜索到多少文献）；Selection Criteria （资料的纳入和排除标准，并且要讲明白设立的原因）；Duplicated data addressing strategies （处理不同文献中重复出现相同资料的策略）

        这里我们用剩余的篇幅来描述一下根据循证医学对文献证据级别的分类：

证据级别	5S Model（Haynes  RB于2006年提出）	具体说明	资料库
5	System （Computerized  decision support）	针对某些已有标准化临床路径的疾病，医生可直接参考电脑自动化的决策系统提供的治疗方案
4	Summaries （Critically  – appraised topics, Evidence based guidelines）	由各领域专家学者整理单一主题的多篇研究或系统性回顾组成，有非常具体的研究成果与临床建议，也有严谨的同行评议审查机制，因此正确性高，且具有权威性	DynaMed Uptodate BMJ Clinical Evidence
3	Synopses （Critically  – appraised journal articles）	与Summaries整理了多篇研究或系统回顾而形成，这一层级只针对已有共识的单一文章，将其整理成容易阅读的一至两页摘要内容	Database of Abstracts of Reviews of Effects Evidence-based Nursing ACP Journal Club
2	Syntheses （Systematic  Reviews）	针对一个特定问题的系统性评论文献，通常是一个主题的最新进展，可以说在某种程度上是最为重要的。	Cochrane Database of Systematic Reviews BMJ Updates+ PubMed Clinical Queries
1	Studies （Original  Journal Articles）	根据Oxford Centre Evidence Based Medicine 将证据强度由高到低排序：RCTs>Cohort studies>Case-control studies>Case series	PubMed CINAHL PsycInfo

        在查找资料时一定要从证据力高的开始查起，如果只有Studies等级的资料可以用，通常就代表这方面的问题研究还不够多，可能学界尚未对此有足够的重视，或者说正反两方面的意见还都没有形成共识。我们需要指出的是Literature research protocol 的执行结果必须整理成Literature research report，同时literature research protocol也要附件存在与报告中，如果过程中有任何偏离于Protocol的情况，必须在报告中予以说明。

        至于您的Literature search report需要有多详细？IMDRF是这样解释的，It is important that the literature search is documented to such a degree that the methods can be appraised critically, the results can be verified, and the search reproduced if necessary. 重要的是，文献检索是记录到这样的程度，该方法可以被批判性地评价，结果可以被验证，并在必要时重现检索。简单说就是要文献搜索方式要足以被严谨地评读，结果可被验证，必要时可以再现搜索的程度。Clinical Evaluation (IMDRF MDCE WG/N56FINAL:2019) | 6.1 Data generated through literature searching。关于literature research report的参考格式，大家可以参照IMDRF MDCE WG/N56FINAL:2019 Appendix B: A Possible Format for the Literature Search Report；以及MEDDEV 2.7/1，Rev. 4，A5. Literature search and literature review protocol, key elements。

      最后提醒各位厂商朋友，搜索完文献之后，至少要有三份文件，即literature search protocol, literature search report，以及与目标器材或类似产品相关的文献的完整副本，切记不要只放文献。依据：Sec. 8.2. of MEDDEV 2.7/1 (Rev. 4)。