|
01 最近在读《资治通鉴》，越读越害怕。 读史这种事情，如果读者不是老于世故，细心揣摩，那就定要有良师指导，否则一定会越读越傻，甚至会给自己惹来大祸。 这里举个例子：子思谏卫侯。 02 子思向卫国国君提起苟变说：“他的才能可统领五百辆车。” 卫侯说：“我知道他是个将才，然而苟变做官吏的时候，有次征税吃了老百姓两个鸡蛋，所以我不用他。” 孔说：“圣人选人任官，就好比木匠使用木料，取其所长，弃其所短；因此一根合抱的良木，只有几尺朽烂处，高明的工匠是不会扔掉它的。现在国君您处在战国纷争之世，正要收罗锋爪利牙的人才，却因为两个鸡蛋而舍弃了一员可守一城的大将，这事可不能让邻国知道啊！” 卫侯一再拜谢说：“我接受你的指教。” 评： 子思是孔子的嫡孙，孟子的老师。按照孔子的标准，乱拿群众鸡蛋的苟变显然不是厚道君子。但是战国纷争，德显然已经不是那个时代选人的第一标准。 乱世之中，才在德先，后来乱世中的统治者们也在不断实践这个观点。能用无德有才之人，需要统治者有足够高超的统御技术，否则就会被反噬。 卫侯提出了一项不正确的计划，而大臣们却附和如出一口。 子思说：“我看卫国，真是'君不像君，臣不像臣’呀！” 公丘懿子问道：“为什么竟会这样？” 孔说：“君主自以为是，大家便不提出自己的意见。即使事情处理对了，没有听取众议，也是排斥了众人的意见，更何况现在众人都附和错误见解，而助长邪恶之风呢！不考察事情的是非而乐于让别人赞扬，是无比的昏暗；不判断事情是否有道理而一味阿谀奉承，是无比的谄媚。君主昏暗而臣下谄媚，这样居于百姓之上，老百姓是不会同意的。长期这样不改，国家就不象国家了。” 子思对卫侯说：“你的国家将要一天不如一天了。” 卫侯问：“为什么？” 回答说：“事出有因。国君你说话自以为是，卿大夫等官员没有人敢改正你的错误；于是他们也说话自以为是，士人百姓也不敢改正其误。君臣都自以为贤能，下属又同声称贤，称赞贤能则和顺而有福，指出错误则忤逆而有祸，这样，怎么会有好的结果！《诗经》说：'都称道自己是圣贤，乌鸦雌雄谁能辨？’不也像你们这些君臣吗？” 评： 读这一段话时，我满腹狐疑：子思这么直谏，不会要了自己的命么？以我个人的经历，直谏从来没有好果子吃。 前一段文字中，子思非常理智，是一个与时俱进的智者，但到了这一节，就变得迂腐。 子思背后议论卫侯说，说这个君王自以为是，所以，周围的大臣只好阿谀奉承，这种情况由来已久。 老话说，好言不劝该死的鬼。既然卫侯本性如此，没有遇到大的挫折，是很难改变其心性的。 子思面刺卫侯非但没有效果，还可能惹来杀身之祸，实在不像是通晓人心人性的大智者所为。 有人考证这段历史，认为这是司马光自己夹带的私货。 《资治通鉴》是编年体，这段历史记录在公元前377年，这时候子思已经去世25年了，就算活着也要106岁了。且司马光只是含糊地说，这是卫侯，并没有具体指出哪个卫侯。有考证说是卫慎公，但卫慎公死于公元前383年。 子思的观点只是司马光的个人观点。《资治通鉴》是给皇上看的，他这是要让皇上看到，应该怎么以史为鉴，治理国家，而不是指导普罗大众。普通人要是在昏君面前当面指斥“君不君，臣不臣”，大概率会变成冤死鬼，就算子思恐怕也不得幸免。 |
|
|
